Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А10-3614/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-3614/2016
15 сентября 2017 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия:

представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Малтугуевой Сарюны Александровны (доверенность от 09.08.2016 и паспорт),

представителя Суслова Анатолия Александровича - Хмельницкой Натальи Михайловны (доверенность от 22.07.2016 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора Суслова Анатолия Александровича – публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по делу № А10-3614/2016 (суд первой инстанции – Гиргушкина Н.А.; суд апелляционной инстанции – Барковская О.В., Доржиев Э.П., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу № А10-3614/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Суслова Анатолия Александровича (г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее – Суслов А.А., должник) возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2016 года.

Заявление признано обоснованным.

С 31.01.2017 в отношении должника осуществляются мероприятия процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим Румянцевым Евгением Владимировичем (далее – финансовый управляющий), открытой до 24.05.2017, срок которой продлен до 24.11.2017 определением от 24 мая 2017 года.

22.03.2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о временном ограничении на основании пункта 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) права выезда должника из Российской Федерации.

Заявление мотивировано ссылкой на отсутствие у должника препятствий для выезда из Российской Федерации без соответствующего ограничения как на обстоятельство, которое может затруднить проведение банкротных мероприятий.

Возражая заявлению, Суслов А.А. указал на его необоснованность, сообщив об отсутствии у него намерения выехать за пределы Российской Федерации; о том, что он осуществляет трудовую деятельность, не уклоняется от предоставления сведений и документов, необходимых для проведения мероприятий процедуры банкротства, не скрывает информации о доходах и имуществе.

Определением от 28 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить определение от 28 апреля 2017 года и постановление от 30 июня 2017 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Как полагает кредитор, его требование к должнику в значительной размере (1.131.578.505 рублей 31 копейки) является, само по себе, достаточным для удовлетворения заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на подачу финансовым управляющим двух заявлений об обязании должника передать документы, что само по себе, по мнению кредитора, свидетельствует об уклонении Суслова А.А. от обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, соответственно, созданию финансовому управляющему препятствий проведению процедуры банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 14 августа 2017 года о назначении на 14.09.2017 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Сбербанк России» на определение от 28 апреля 2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2017 года по делу № А10-3614/2016 размещено 15.08.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 21.08.2017 (регистрируемое почтовое отправление № 66402514136859).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия явились представители кредитора Малтугуева С.А. и должника Хмельницкая Н.М.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Малтугуева С.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель Суслова А.А. - Хмельницкая Н.М. указала на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.

Выслушав участников обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 28 апреля 2017 года и постановления от 30 июня 2017 года.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, статьями 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию), статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из непредставления кредитором доказательств невозможности выполнения мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению банкротных мероприятий.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 28 апреля 2017 года, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе кредитора оставил его без изменения постановлением от 30 июня 2017 года.

Статья 2 Закона о выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию не допускает, по общему правилу, ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Исключения из названного правила предусмотрены этим же Законом.

Пункты 5, 8 статьи 15 Закона о выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию позволяют временно ограничить право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случаях его уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, или его признания несостоятельным (банкротом).

Возможность ограничить право на выезд из Российской Федерации предоставлена арбитражному суду пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом.

Применяя вышеперечисленные нормы права при разрешении настоящего обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций учли как интересы дела о банкротстве, в котором ПАО «Сбербанк России» участвует в качестве кредитора, так и права должника, являющегося гражданином Российской Федерации, в отношении которого действуют положения Конституции Российской Федерации, в том числе, ее часть 2 статьи 27, гарантирующая право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривая возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, допускает такие действия лишь в той мере, в какой они необходимы в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому судами первой и апелляционной инстанций правомерно включены в предмет исследования обстоятельства, позволяющие установить невозможность достижения целей процедуры банкротства без ограничения прав должника, о котором просит кредитор, а также создание действиями (бездействием) должника препятствий осуществлению банкротных мероприятий.

Названные обстоятельства устанавливаются путем исследования доказательств, которые лицо, заявившее требование, в данном случае, об ограничении конституционного права гражданина на выезд из Российской Федерации, представляет в его обоснование согласно правилам доказывания, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты, ПАО «Сбербанк России» сослалось на факт включения его требования в реестр требований кредиторов, а также на обращение финансового управляющего в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об истребовании от должника документов.

Между тем, установление требований кредиторов является обычным процессуальным действием, регулируемым Законом о банкротстве, характерным для любой процедуры банкротства неплатежеспособного должника, не создающим препятствий достижению целей процедуры банкротства.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2017 года и от 13 сентября 2017 года по делу № А10-3614/2016 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявлений об обязании должника передать документы, в связи с чем доводы кассационной жалобы о создании Сусловым А.А. препятствий осуществлению банкротных мероприятий, не нашли своего подтверждения.

При не представлении кредитором доказательств создания должником препятствий достижению целей процедуры банкротства, а также совершения им действий, затрудняющих финансовому управляющему осуществлять мероприятия процедуры банкротства, у Арбитражного суда Республики Бурятия отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда – для отмены определения от 28 апреля 2017 года.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку доказательств, и обстоятельств, установленных на основании их исследования в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Полномочия, позволяющие производить переоценку доказательств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении спора по существу, суду округа не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, не позволяет удовлетворить кассационную жалобу, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по делу № А10-3614/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

Н.Н.Парская