Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А41-30955/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


20 июня 2022 года

Дело № А41-30955/21


Резолютивная часть объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-30955/21

по исковому заявлению

ООО "ПРОТЭКС-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Интра- Ортопедия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №42072 от 29.01.2018г. в размере 1 870 894, 52 руб., по договору №55858 от 24.01.2019г. в размере 1 170 826,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 209 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОТЭКС-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Интра - Ортопедия" о взыскании задолженности по договору №42072 от 29.01.2018г. в размере 1 870 894, 52 руб., по договору №55858 от 24.01.2019г. в размере 1 170 826,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 209 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

29 января 2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 42072,24 января 2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 55858 (в дальнейшем именуемые - договор). Истец в соответствии с условиями Договора передал Ответчику товар, а ответчик принял товар по договору N 42072 на общую сумму 4 069 088 руб. 94 коп., по Договору N 55858 на общую сумму 1 641 226 руб. 08 коп., что подтверждается актом сверок взаимных расчетов.

Согласно п. 3.4. Договора поставки от N 55858 Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: срок оплаты покупателем после приемки товара составляет 10 дней, если иной срок не определен спецификацией. Согласно которым срок оплаты товара определен сторонами в течении 30 банковских дней после получения товара.

По настоящее время за поставленный товар числится задолженность в общем размере 3 041 720 руб. 60 коп.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно, 17 спецификаций - № 62787 от 25.07.2019; № 62701 от 23.07.2019; № 57811 от 06.03.2019; № 57840 от 07.03.2019; № 58146 от 19.03.2019; № 53587 от 29.05.2019; № 59239 от 29.05.2019; № 58872 от 10.04.2019; № 59239 от 22.04.2019; № 61726 от 03.07.2019; № 53587 от 10.07.2019; № 61558 от 26.06.2019; № 61061 от 17.06.2019; № 58143 от 24.06.2019; № 63553 от 26.08.2019; № 66077 от 17.09.2019; № 55785 от 25.01.2019; счет-фактуры по договору 1 - № 108 от 21.03.2019, № 194 от 23.04.2019, № 109 № 21.03.2019; № 2 от 25.05.2018; № 5 от 28.05.2018; № 8 от 28.05.20218; № 171 от 03.07.2018; № 201 от 06.07.2018; № 208 от 09.07.2018; № 239 от 11.07.2018; № 347 от 25.07.2018; № 376 от 31.07.2018; № 393 от 01.08.2018; № 445 от 07.08.2018; № 586 от 04.09.2018; № 621 от 11.09.2018; № 648 от 19.09.2018; № 649 от 19.09.2018; № 657 от 21.09.2018; № 687 от 27.09.2018; № 715 от 04.10.2018; № 722 от 08.10.2018; № 728 от 12.10.2018; № 744 от 19.10.2018; № 777 от 26.10.2018; № 930 от 23.11.2018; № 969 от 06.12.2018, № 26 от 07.02.2018; № 79 от 16.03.2018; № 90 от 20.03.2018; № 259 от 13.04.2018; № 274 от 20.04.2018; № 316 от 25.04.2018; и договору № 2 - № 180 от 11.01.2019, № 96 от 11.03.2019, № 97 от 11.03.2019, № 6 от 28.01.2019, № 471 от 27.06.2019, № 336 от 04.056.2019, № 419 от 20.06.2019, № 460 от 25.06.2019, № 493 от 05.07.2019, № 566 от 24.06.2019, № 630 от 06.08.2021, № 680 от 30.08.2019, б/н от 10.09.2019, № 733 от 17.09.2019, № 118 от 28.03.2019, № 784 от 03.10.2019, № 772 от 03.10.2019; № 308 от 30.05.2019; № 533 от 10.07.2019.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Однако ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того представитель ответчика, заявив о фальсификации доказательств, не заявил, что оспариваемые им документы сфальсифицированы конкретным лицом, действующим от имени истца.

Суд также отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела заявитель не привел убедительных доводов в пользу фальсификации доказательств.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454,486 , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 159, 161, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Заявление ООО "Интра - Ортопедия" о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Интра - Ортопедия" в пользу ООО "ПРОТЭКС-ЦЕНТР" задолженность в размере 3 041 720,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 209 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов