Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А57-14304/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37308/2018

Дело № А57-14304/2016
г. Казань
29 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авита»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Землянникова В.В., Пузина Е.В.)

по делу № А57-14304/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасАн», Республика Мордовия, рп Кадошкино, (ОГРН 1051323001872, ИНН 1311088345) о признании открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод», г. Саратов, (ОГРН 1026403359003, ИНН 6454003363) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «КрасАн» (далее – ООО «КрасАн») о признании открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (далее – ОАО «Саратовский комбикормовый завод», должник) несостоятельным (банкротом) признан обоснованным. Введена процедура наблюдения в отношении ОАО «Саратовский комбикормовый завод» на 5 (пять) месяцев сроком до 15.06.2018. Утвержден временным управляющим ОАО «Саратовский комбикормовый завод» Добычин Максим Алексеевич. Включено требование ООО «КрасАн» в размере 582 383 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга в размере 526 806 руб., неустойка - 41 217 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 360 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника ОАО «Саратовский комбикормовый завод» для удовлетворения в третью очередь.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Саратовский комбикормовый завод» в газете «КоммерсантЪ» от 20.01.2018 № 10.

Общество с ограниченной ответственностью «Авита» (далее – ООО «Авита»), не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Авита» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 отказано. Производство по апелляционной жалобе ООО «Авита» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 по делу №А57-14304/2016 прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Авита» просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 отменить, апелляционную жалобу направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 49, пункта 1 статьи 61, пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) определение о введении наблюдения, утверждении временного управляющего, включении требований в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14304/2016 изготовлено в полном объеме 22.01.2018.

Следовательно, определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14304/2016 от 22.01.2018, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 05.02.2018 (включительно).

Апелляционная жалоба заявителем подана непосредственно в Арбитражный суд Саратовской области – 19.12.2018, что подтверждено входящим штампом суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14304/2016 от 22.01.2018 подана с пропуском срока для обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Авита» указало на то, что не было извещено о рассмотрении требования ООО «КрасАн» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Саратовский комбикормовый завод».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 48 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в деле участвуют лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Из приведенной позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 следует, что заинтересованными лицами на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаются те лица, которые также обратились в суд с заявлениями о признании должника банкротом и чьи заявления приняты судом к рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело. Права этих лиц, также имеющих право на рассмотрение заявлений в порядке календарной очередности поступления в суд, затрагиваются судебным актом, принимаемым по итогам проверки обоснованности каждого из заявлений, в связи с чем они и признаются заинтересованными, несмотря на то, что их требования еще не проверены судом, не признаны обоснованными и не включены в реестр.

Апелляционным судом было установлено, что ООО «Авита» на момент принятия определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 не являлось заявителем по делу о банкротстве и не подавало заявления о признании должника банкротом, которое было бы принято как заявление о вступление в дело, возбужденное по заявлению должника, в связи с чем не извещалось судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения требования ООО «КрасАн».

Таким образом, определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 в мотивировочной и в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях общества, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Апелляционный суд установил, что с 27.04.2018 (определение Арбитражного суда Саратовской области о включении требования ООО «Авита» в реестр требований кредиторов) приобрело процессуальное право в рамках данного дела о банкротстве, однако с апелляционной жалобой ООО «Авита» обратилось только 14.12.2018, то есть спустя 7 месяцев после возникновения права на обжалование судебного акта, имело достаточно времени для формирования своей правовой позиции относительно определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 и имело возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в более короткий срок.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом даты принятия судом требования ООО «Авита» к рассмотрению (27.02.2018), процессуальный срок на обращение с апелляционной жалобой (14.12.2018) также был пропущен.

Других уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд кассационной инстанции находит правильными.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Авита».

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционным судом не было выяснено, когда конкурсный кредитор должен был узнать о нарушении его прав, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку суд не занимается сбором доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не находит.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А57-14304/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи А.Р. Кашапов


В.А. Моисеев