Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-115709/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115709/23-28-909
г. Москва
28 марта 2024 г.
резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024года

полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

(125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" (125057, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

2) КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ

3) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании


при участии:

от 1-го истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.11.2022г., диплом о высшем юридическим образовании

от 2-го истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.11.2022г, диплом о высшем юридическим образовании

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены


в судебном заседании был объявлен перерыв с 06.03.2024г. по 18.03.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" о признании (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Представители истцов исковые требования поддержали с учетом ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 154707 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001025:6 и с адресным ориентиром: <...>, выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок оформлен в собственность города Москвы (запись в ЕГРН от 14.11.2016 № 77-77/012-77/012/210/2016-1162/1) и предоставлен ГБУ г. Москвы «Ритуал» на основании договора безвозмездного пользования от 15.05.2017 № М-09-609893 сроком до 13.05.2018 для целей реализации уставной деятельности учреждения (договор действует).

Ранее земельный участок был предоставлен ГБУ г. Москвы «Ритуал» на основании договора аренды от 22.12.1998 № М-09-505746 для целей эксплуатации кладбища (договор не действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 05.04.2023 № 9096003 установлено, что на земельном участке расположены два кирпичных строения общей площадью 20 кв. м, возведенные в период 2001-2003 гг. (в период действия договора аренды земельного участка от 22.12.1998 № М-09-505746).

Указанные строения на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены. Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод строений в эксплуатацию выдана не была, строения общей площадью 20 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001025:6 и с адресным ориентиром: <...>, обладают признаками самовольного строительства.

Госинспекцией по недвижимости, в ходе проведения обследования земельного участка площадью 10754 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002014:164 и адресным ориентиром: <...>, выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 26.02.2016 № 77-77/012-77/012/204/2016-630/1) и предоставлен ГБУ г. Москвы «Ритуал» на основании договора безвозмездного пользования от 23.11.2017 № М-09-610286 сроком до 20.11.2018 для целей реализации уставной деятельности учреждения (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 06.04.2023 № 9095987 установлено, что на земельном участке расположены:

-одноэтажное здание площадью 28 кв. м 2001 года постройки с адресным ориентиром: <...>,

-одноэтажное здание площадью 7 кв. м, возведенное в период 2003-2007 гг. и используемое ГБУ г. Москвы «Ритуал» в качестве хозблока.

Указанные здания на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод зданий в эксплуатацию выдана не была, здание площадью 28 кв. м с адресным ориентиром: <...>, а также здание площадью 7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002014:164 и адресным ориентиром: <...>, обладают признаками самовольного строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Данная позиция также отражена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16 октября 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Допущены ли при возведении объектов:

- здание площадью 8, 7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/Н;

- здание площадью 8,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/Н;

- здание площадью 43,1 кв.м расположенное по адресу: <...>;

- здание площадью 8,2 кв.м, расположенное адресу: <...>/н, нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

2. Создают ли объекты: - здание площадью 8, 7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/Н;

- здание площадью 8,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/Н;

- здание площадью 43,1 кв.м расположенное по адресу: <...>;

- здание площадью 8,2 кв.м, расположенное адресу: <...>/н, угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 038-СТЭ от 15 февраля 2024 года, эксперты пришли к следующим выводам:

-по первому вопросу: в результате проведенного исследования установлено, что при возведении объектов:

- здание площадью 8, 7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/Н;

- здание площадью 8,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/Н;

- здание площадью 43,1 кв.м расположенное по адресу: <...>;

- здание площадью 8,2 кв.м, расположенное адресу: <...>/н, нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было;

-по второму вопросу: объекты, расположенные по адресу:

- здание площадью 8,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/Н;

- здание площадью 43,1 кв.м расположенное по адресу: <...>;

- здание площадью 8,2 кв.м, расположенное адресу: <...>/н, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной строительно- технической экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и соответствует ст. 16 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорная постройка находится в границах принадлежащего городу Москве земельного участка, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и их последующая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истцов о признании права собственности города Москвы на вышеуказанный объект самовольного строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Судебные расходы по уплате госпошлины, а также судебные расходы связанные с оплатой судебной экспертизы суд относит на истцов, принимая во внимание, что удовлетворение требования истцов не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в порядке пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1.

На основании статей 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать объекты: здание площадью 8,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/H; здание площадью 8,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>/Н; здание площадью 43,1 кв.м. расположенное адресу: <...>; здание площадью 8,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>/Н, самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на объекты: - здание площадью 8,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>/H; здание площадью 8,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>/H; здание площадью 43.1 кв.м расположенное по адресу: <...>; здание площадью 8,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>/Н.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина