Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А32-19152/2021



Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-19152/2021
г. Краснодар
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МБУК «Городской Дворец культуры», г. Армавир,

к ООО «Спец-Строй», г. Армавир,

об обязании,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

МБУК «Городской Дворец культуры» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании с ООО «Спец-Строй» (далее – ответчик, общество) выполнить гарантийные обязательства в виде устранения дефектов полового покрытия в помещениях № 146 и № 202 (хореографические залы 2 и 3 этажей) в срок: в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда, а также о взыскании суммы госпошлины в размере 6 000 руб.

Стороны явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Настоящие ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между Муниципальным учреждением культуры «Городской Дворец культуры» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спец-Строй» (подрядчик) был заключен контракт от 23.10.2017 № 6 на капитальный ремонт здания МБУК «Городской дворец культуры» г. Армавир (далее по тексту – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, в соответствии с условиями настоящего контракта и проектно-сметной документацией (далее - ПСД), утверждаемой заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), календарным графиком производства работ (приложение № 2), обязуется своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы - капитальный ремонт здания МБУК «Городской Дворец культуры» г. Армавир (далее - объект), в пределах субсидии.

Место выполнения работ: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова, 53 (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта, цена настоящего контракта составляет 12 567 626,10 рублей.

Подрядчиком выполнены работы на объекте, о чем между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2017 № 7, от 31.10.2017 № 12, от 14.11.2017 № 25, № 32, от 22.11.2017 № 46, № 51, от 18.12.2017 № 66-67, от 22.12.2017 № 76, № 80.

В процессе эксплуатации здания после проведенного капитального ремонта были выявлены дефекты в помещениях №№ 146 и 202 (хореографические залы II и III этажей), о чем был составлен акт выявленных недостатков от 16 ноября 2019 года. После выезда специалистов представителей ООО «Спец-Строй» в ноябре 2019 года и проведения осмотра дефектов полового покрытия и устного обещания устранения указанных дефектов ответчик к устранению дефектов не приступил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении гарантийных обязательств, направляя претензии (от № 554 от 15.11.2019; № 265 от 01.06.2020; № 468 от 27.10.2020) и уведомление о невыполнении обязательств и подаче судебного иска от 17.03.2021 № 163.

Ответчик направлял в адрес истца гарантийные письма об исполнении обязательств и устных обязательств, указывая конкретный срок исполнения (№ 22/11 от 22.11.2019; № 12/02 от 12.02.2020 № 04/12-1 от 04.12.2020), но к исполнению гарантийных обязательств так и не приступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

--безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

--соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

--возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно пункту 5.1 контракта все производимые подрядчиком и субподрядчиками работы, а также все качество работ, применяемые материалы (конструкции, оборудование) должны соответствовать ПСД, СНиП и ГОСТ, нормативным документам, регламентирующим качество строительных материалов, изделий и конструкций, строительно-монтажных работ), иметь сертификаты и паспорта качества.

Гарантии качества распространяются на поставляемое оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту (п. 9.1 контракта).

В соответствии с п. 9.2 Контракта, гарантийный срок на выполнение работ должен составлять не менее 3 (трех) лет. Гарантийный срок начинается с момента итоговой приемки объекта созданной комиссией заказчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ (отдельного этапа) по объекту.

Гарантийный срок на установленные элементы - в соответствии с нормативными документами Российской Федерации, технической документацией на соответствующие элементы, но не менее 18 месяцев.

Согласно п. 9.3 контракта подрядчик отвечает за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока и возникшие по его вине (или по вине субподрядчиков). Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно п. 9.4 контракта, после подписания сторонами акта, фиксирующего дефекты, возникшие в течение гарантийного срока по вине подрядчика (или субподрядчика), подрядчик обязан исправить и устранить дефекты за свой счет в течение 15 рабочих дней с даты полписания акта.

Из материалов дела следует, что ответчиком работы выполнены с недостатками, а именно: при визуальном осмотре, а также частичном демонтаже полового покрытия в помещениях № 146 и № 202 (хореографические залы 2 и 3 этажей), выявлено, что половая доска уложена на бетон без лаг, крепление саморезами по дереву осуществлено не в замок, а сверху через доску в бетон без дюбелей отсутствует достаточная изоляция между бетонной стяжкой и половой доской. Нарушение технологии укладки и крепления половой доски привело к деформации всего полового покрытия (акт технического обследования здания от 16.11.2019).

Гарантийные обязательства ответчиком по контракту не исполнены.

В рассматриваемом случае, недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, предложения об их устранении предъявлены также в рамках гарантийного срока.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: контрактом № 6 от 23.10.2017, актом технического обследования здания от 16.11.2019 - подтвержден факт наличия недостатков, и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен, доказательств устранения недостатков работ не представлено.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обязании ООО «Спец-Строй» выполнить гарантийные обязательства в виде устранения дефектов полового покрытия в помещениях № 146 и № 202 (хореографические залы 2 и 3 этажей) в срок: в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Спец-Строй» (ОГРН 1142372002563, ИНН 2372009367) выполнить гарантийные обязательства в виде устранения дефектов полового покрытия в помещениях № 146 и № 202 (хореографические залы 2 и 3 этажей) в здании МБУК «Городской Дворец культуры» по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, 53 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Спец-Строй» (ОГРН 1142372002563, ИНН 2372009367) в пользу МБУК «Городской Дворец культуры» (ОГРН 1032300670786, ИНН 2302023375) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко