Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А12-1319/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55466/2019

Дело № А12-1319/2019
г. Казань
22 января 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

истца – Почтаревой Т.М., доверенность от 16.12.2019 № 1391,

ответчика – Курносовой А.Г., доверенность от 20.01.2020 б/н,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019

по делу № А12-1319/2019

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», г. Волгоград (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсоцгарантия», г. Волгоград (ИНН 3448047247, ОГРН 1093461002172) о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения, пени, с участием акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсоцгарантия» (далее – ООО «УК «Жилсоцгарантия», ответчик) о взыскании с учетом уточнений 142 562 руб. 60 коп. основного долга за июль 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения, 17 401 руб. 82 коп. пени, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга до полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 5900 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее – АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на наличие задолженности ответчика перед истцом.

ООО «УК «Жилсоцгарантия» в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения. При этом обращает внимание на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов, оформленному ООО «Концессии водоснабжения», по состоянию на 31.07.2018, начисление за июль 2018 года составляет 1 272 232 руб. 06 коп., оплата – 2 563 820 руб. 55 коп., что также подтверждает отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Концессии водоснабжения» (РСО) и ООО «УК «Жилсоцгарантия» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 № 007212, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик – полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за июль 2018 года производились на основании срочных донесений, направленных ответчиком в адрес истца, а также ведомостей начислений.

В соответствии с пунктом 6.4 договора исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке – в течение расчетного месяца путем ежедневного перечисления денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации (пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253). Окончательный расчет, т.е. 100% стоимости за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры и акты выполненных работ исполнитель получает самостоятельно у ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.06.2015 № 24/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград», истец произвел расчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с указанным расчетом задолженность ответчика перед ООО «Концессии водоснабжения» за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за спорный период составляет 142 562 руб. 60 коп.

Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами с материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности ответчика за спорный период в заявленном к взысканию размере и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, в случае непредставления лицами, участвующими в деле, доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Вместе с тем, как установлено судами, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, первичных учетных документов, подтверждающих начисление по индивидуальным приборам учета с соответствующими показаниями и по нормативу потребления, с указанием числа зарегистрированных граждан, в разрезе лицевых счетов, истцом не представлено.

Исходя из требований данных норм арбитражного процессуального законодательства, истец, обращаясь к ответчику с исковыми требованиями, о взыскании задолженности, которая оплачивалась непосредственно потребителями, обязан доказать не только факт и объем оказанных услуг, но и размер образовавшейся задолженности с учетом уже произведенных платежей потребителей и перечислений АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Как указывалось ранее, истец заявленные требования обосновывает наличием на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных в июле 2018 года услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 142 562 руб. 60 коп.

Вместе с тем, как установлено судами и подтверждено имеющимися в материалах дела, отчетами по сальдо и справками о перечислениях АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» за июль 2018 года, оплата стоимости оказанных истцом услуг, с учетом повышающего коэффициента и оплаченных населением сумм, произведена управляющей компанией в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом за спорный период.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 по делу № А12-43369/2018 в удовлетворении иска ООО «Концессии водоснабжения» к ООО «УК «ЖилСоцГарантия» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.12.2016 № 007212 за май-июнь 2018 года в размере 601 506 руб. 47 коп. и пени отказано. Данный судебный акт не оспорен и вступил в законную силу.

При этом в рамках указанного дела ответчиком был представлен котррасчет, подтверждающий отсутствие задолженности и наличие переплаты в размере 103 568 руб. 18 коп., принятый судом, как основанный на данных АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

С учетом вышеизложенного, в нарушение требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, истцом не подтверждено наличие задолженности в указанном размере, в связи с чем заявленный иск правомерно признан судами необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А12–1319/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.Н. Махмутова


С.А. Филимонов