Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А27-4525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-4525/2022

решение в форме резолютивной части принято 25 мая 2022года

мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Европейские электрические машины", г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 349 807,26 руб. неустойки по договору от 01.05.2018 №845 ЮК/18 (дополнительные соглашения от 01.07.2018 №1, от 27.07.2018 №2, от 12.09.2018 №3, от 01.10.2018 №4)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Европейские электрические машины" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 349 807,26 руб. неустойки.

Требования мотивированы нарушением ответчиком срока оплаты работ по договору от 01.05.2018 №845 ЮК/18 (дополнительные соглашения от 01.07.2018 №1, от 27.07.2018 №2, от 12.09.2018 №3, от 01.10.2018 №4).

Определением от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

В отзыве ответчик против иска возразил, заявил об истечении срока исковой давности, представил контррасчет суммы неустойки, просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.05.2022 судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12.07.2018 к договору подряда № 845 ЮК/18 от 01.05.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данным дополнительным соглашением, на общую сумму 1 612 415,93 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 144 от 11.10.2018, № 17 от 22.02.2019, за которые (работы) заказчик на основании пункта 5 дополнительного соглашения должен был произвести оплату в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 27.07.2018 к договору подряда № 845 ЮК/18 от 01.05.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данным дополнительным соглашением, на общую сумму 5 702 666,29 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 160 от 07.11.2018, № 18 от 22.02.2019, за которые (работы) заказчик на основании пункта 5 дополнительного соглашения должен был произвести оплату в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 12.09.2018 к договору подряда № 845 ЮК/18 от 01.05.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данным дополнительным соглашением, на общую сумму 259 152,10 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 145 от 11.10.2018, за которые (работы) заказчик на основании пункта 4 дополнительного соглашения должен был произвести оплату в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 01.10.2018 к договору подряда № 845 ЮК/18 от 01.05.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данным дополнительным соглашением, на общую сумму 804 871,75 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 11 от 12.02.2019, за которые (работы) заказчик на основании пункта 4 дополнительного соглашения должен был произвести оплату в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Основанием обращения с настоящим иском послужило нарушение сроков оплаты выполненных работ и оставление претензии от 03.12.2021 №186-21 без исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 Договора предусмотрено право подрядчика потребовать от заказчика выплаты неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы задолженности.

Истцом заявлена неустойка, исчисленная по состоянию на 18.09.2019 в размере 349 807,26 руб.

Ответчиком указано, что истцом не учтено ограничение размера неустойки, установленное пунктом 5.3 договора, заявлено о пропуске срока давности взыскания, представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка, исчисленная по состоянию на 18.09.2019, составила 249 791,91руб.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления N 43) следует, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 25 Постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим, если основное обязательство было исполнено до истечения срока исковой давности.

Аналогичный подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которому положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности, если ответчиком был нарушен исполнения обязательства однако обязательство было исполнено в пределах срока исковой давности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411, от 16.10.2017 N 302-ЭС17-7699, от 28.08.2018 N 305-ЭС18-12443, от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546).

При этом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о его несоответствии вышеуказанным положениям закона и разъяснениям вышестоящих судов. Кроме того, истцом при исчислении неустойки не учтено ограничение, установленное в пункте 5.3 договора (не более 3% суммы задолженности).

При этом, представленный контррасчет ответчика также не соответствует вышеизложенным положениям закона и разъяснениям вышестоящих судов при определении периода начисления неустойки.

Так, исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 11.03.2022, в связи с чем, принимая во внимание обязательный претензионный порядок (30 дней), неустойка подлежит исчислению и взысканию не ранее 10.02.2019.

Также при исчислении неустойки за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по дополнительному соглашению №4, ответчик указывает на фактическое выполнение истцом работ на сумму 752 162,84руб., в то время как представленный УПД от 12.02.2019 №11 свидетельствует о выполнении истцом и приемке заказчиком без каких-либо замечаний работ стоимостью 804 871,75 руб.

При указанных недостатках расчетов, суд производит самостоятельный расчет суммы неустойки.

1. По дополнительному соглашению №1:

- УПД от 11.10.2018 №144 на сумму 218 688,82руб. неустойка подлежит исчислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2019 по 18.09.2019 на сумму долга 218 688,82руб., что составит 10 028,22 руб. При этом учитывая ограничение (не более 3% от суммы долга) неустойка, подлежащая взысканию, составит 6560,66 руб.,

- УПД от 22.02.2019 №17 неустойка подлежит исчислению с 26.03.2019 и за период по 18.09.2019 составит 50890,13руб., учитывая ограничение установленное договором, неустойка, подлежащая взысканию, составит 41 811,81 руб.

2. По дополнительному соглашению №2:

- УПД от 07.11.2018 №160 неустойка подлежит исчислению с 10.02.2019 и за период по 18.09.2019 исходя из суммы долга 1 253 957,51 руб. составит 57 501,69руб., учитывая ограничение установленное договором, неустойка, подлежащая взысканию, составит 37 618,73 руб.

- УПД от 22.02.2019 №18 неустойка подлежит исчислению с 26.03.2019 и за период по 18.09.2019 исходя из суммы долга 4 448 708,78 руб. составит 162 438,81руб., учитывая ограничение установленное договором, неустойка, подлежащая взысканию, составит 133 461,26 руб.

3. По дополнительному соглашению №3:

- УПД от 11.10.2018 №145 неустойка подлежит исчислению с 10.02.2019 и за период по 18.09.2019 исходя из суммы долга 259 152,10 руб. составит 11 883, 72руб., учитывая ограничение установленное договором, неустойка, подлежащая взысканию, составит 7774,56 руб.

4. По дополнительному соглашению №4:

- УПД от 12.02.2019 №11 неустойка подлежит исчислению с 15.03.2019 и за период по 18.09.2019 исходя из суммы долга 4 448 708,78 руб. составит 31 268,72 руб., учитывая ограничение установленное договором, неустойка, подлежащая взысканию, составит 24 146,15 руб.

Таким образом, неустойка составит: 6560,66руб.+ 41 811,81 руб.+ 37 618,73 руб.+ 133 461,26 руб.+ 7774,56 руб.+ 24 146,15 руб. = 251 373,17 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 251 373,21руб.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства; определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности; ставка неустойки установлена сторонами договора с учетом принципа свободы договора; определенный размер неустойки не является чрезмерным, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а начисление и взыскание суммы неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ, с ограничением ее размера в соответствии с условиями договора (не более 3% от суммы задолженности), не способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европейские электрические машины" 199 419,22 руб. неустойки (с учетом пропуска срока исковой давности и установленного пунктом 5.3 договора ограничения), 5698,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Л.В. Беляева