Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А07-35303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35303/2019
г. Уфа
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021

Полный текст решения изготовлен 07.04.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АПОЛЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "БАШФАРМАЦИЯ" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 516 руб. 45 коп.



в отсутствие представителей сторон


Общество с ограниченной ответственностью "АПОЛЛОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию "БАШФАРМАЦИЯ" Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 516 руб. 45 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "АПОЛЛОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию "БАШФАРМАЦИЯ" Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 516 руб. 45 коп.

Определением суда от 29.10.2019 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.12.2019.


Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что ответчиком самостоятельно были заключены договора на поставку электрической энергии, водоснабжения, на содержание и ремонт общего имущества, на теплоснабжение, на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, на техническое обслуживание, аренду содержание контейнеров, на оказание услуг по дизинсекции, дератизации. В подтверждении оплаты оказанных услуг представил платежные документы, акты и счета.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Аполлон» (Истец, арендодатель) и Государственное унитарное предприятие «Башфармация» Республики Башкортостан (Ответчик, арендатор) заключен Договор о передаче объектов нежилого фонда в аренду без права выкупа № 15/02/19 от 15.02.2019 г., согласно которого истец предоставил в аренду Ответчику нежилое помещение общей площадью 151 кв. м., кадастровый номер 02:55:020604:3194, расположенного на первом этаже по адресу: РБ, <...>, помещения № № 81, 82, 84, 85, 89 и часть помещения № № 70, 87, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за аренду указанного помещения.

Договор аренды заключен сторонами сроком до 15.02.2024 г.

В соответствии с подпунктом 2.2.6 договора аренды арендатор обязуется в течении 10- ти дней с даты заключения договора, собственными силами и за свой счет заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение энергоресурсами. Расчеты по указанным договорам арендатор должен был осуществлять самостоятельно и за свой счет.

В силу п. 2.2.8 Договора аренды арендатор обязался своевременно и полностью оплачивать арендную плату, а также плату за фактические потребленные ресурсы.

Согласно пункта 3.3 Договора аренды расходы арендатора по содержанию и эксплуатации Помещения не входят в ежемесячную арендную плату. Согласно условиям Договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет производит все платежи, связанные с обслуживанием и эксплуатацией Помещения, а также несет расходы по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов.

Арендатор оплачивает предоставленные ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым с предприятиями, обслуживающими объект (п.3.7 договора).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов по содержанию помещения за период с 15.02.2019 по 31.05.2019.

Ссылаясь на то, что истец как собственник имущества понес расходы по содержанию помещения, последний обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Направленная в адрес ответчика претензия № 39 от 12.07.2019 оставлена последним без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без правовых оснований пользовался оказываемыми истцом коммунальными услугами в период 15.02.2019 по 31.05.2019. В обоснование доводов истцом представлены односторонне пописанные акты, платежные документы об оплате, договора по содержанию и эксплуатации объекта аренды.

Ответчик против заявленных требований возражал, утверждая, что все необходимые договоры с энергоснабжающими и обслуживающими организациями он заключил самостоятельно, полученные от этих организаций услуги своевременно им оплачивались.

В соответствии с подпунктом 2.2.6 договора аренды арендатор обязуется в течении 10- ти дней с даты заключения договора, собственными силами и за свой счет заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение энергоресурсами. Расчеты по указанным договорам арендатор должен был осуществлять самостоятельно и за свой счет.

Согласно п. 3.3 Договора аренды расходы арендатора по содержанию и эксплуатации Помещения не входят в ежемесячную арендную плату. Согласно условиям Договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет производит все платежи, связанные с обслуживанием и эксплуатацией Помещения, а также несет расходы по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов.

В силу п.3.7 договора арендатор оплачивает предоставленные ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым с предприятиями, обслуживающими объект.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4 Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, следует, что стороны предусмотрели, что арендатор самостоятельно и за свой счет производит все платежи, связанные с обслуживанием и эксплуатацией помещения путем заключения отдельных договоров с предприятиями, обслуживающими объект.

Договор аренды №15/02/19 от 15.02.2019 не содержит положений о том, что именно истец должен был заключить договора с предприятиями, обслуживающими объект.

Судом установлено, что с момента приемки в эксплуатацию нежилого помещения ответчик в отношении объекта аренды заключил самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе: договор от 01.01.2019 № 02110001090272 с ООО «ЭСКБ» на поставку электрической энергии и мощности; договор от 28.12.2017 № 50-ИТО с МУП «Уфаводоканал» на оплату услуг водоснабжения и водоотведения; договор от 12.03.2019 № Щ-19-10 с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных и иных услуг; гражданско-правовой договор с ООО «БашРТС» от 14.01.2019 № 7НП000182 на отпуск коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода»; договор от 19.02.2019 № 1420 с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; договор от 10.07.2019 № 95-19КП с ООО «ЖЭУ 15» Советского района г. Уфы на техническое обслуживание, аренду и содержание контейнеров и контейнерной площадки; договор от 18.01.2019 № 204с с ГБУЗ «РЦД» на оказание услуг по дезинсекции и дератизации.

Вышеуказанные договора исполнялись надлежащим образом, оплата потребленных ресурсов и оказанных услуг производилась ответчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается приложенными регистрами и платежными поручениями об оплате с указанием в назначении платежа периода и номера договора.

Истец, возражая против доводов ответчика и представленных им документов в пояснениях (лд.23, т.2) утверждал, что даже если ответчиком и производились какие-либо платежи коммунальным и энергоснабжающим организациям за период с 15.02.2019 по 31.05.2019, они произведены некорректно.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены копии документов на 71 л.(лд.32-34,т.1) в подтверждение объема оказанных услуг по коммунальным и иным услугам (лд.77-147, т.2).

Однако истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пояснил, какой документ и в какой части подтверждает его расчет и данные, содержащиеся в односторонне им подписанных актах, не опроверг в возражение доводов ответчика о несении им расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам достаточными и убедительными аргументами и доказательствами.

Ответчик в подтверждение отсутствия на его стороне задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства оплаты оказанных ему коммунальных и эксплуатационных услуг

Между тем, документально не подтвержденные доводы истца о наличии на стороны ответчика задолженности, с учетом непредставления в материалы дела достаточных и надлежащих доказательств не могут быть положены в основу судебного акта.

Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства размера и объема коммунальных услуг, о необходимости документального обоснования заявленных требований, истец на протяжении длительного времени ограничился предоставлением документов на 71 л. без соответствующей расшифровки.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу,, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение истцом необходимых процессуальных действий влечет для истца соответствующие негативные правовые последствия.

Суд обязывал сторон провести двухстороннюю сверку расчетов за спорный период, однако указание суда выполнено не было.

Определения суда от 02.02.2021, 02.03.2021 сторонами не исполнено, акт сверки не представлен.

Из письменных пояснений истца следует, что истец фактически признает факт оплаты ответчиком коммунальных услуг, но указывает на его некорректность.

Между тем, истец в процессе судебных разбирательств не представил в материалы дела доказательств, опровергающих позицию ответчика, лишь формально ссылаясь на некорректность платежей, не указал, в чем именно выражалась некорректность произведенных ответчиком платежей.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия истец не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие действующих в спорный период заключенных с ответчиком договоров, на основании которых последний самостоятельно оплачивал расходы на содержание и обслуживание данных помещений, а также исходя из отсутствия доказательств потребления ответчиком коммунальных услуг за счет истца, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен права обратиться в рамках самостоятельного производства с соответствующим иском к ресурсоснабжающим организациям о взыскании излишне уплаченных средств по содержанию имущества.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АПОЛЛОН".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова