Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А53-44644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44644/21
16 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-44644/2021

по исковому заявлению по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2021

от ответчика: представитель не явился

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» о взыскании 40 404 рублей штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора от 10.12.2020 № 3918/ЗКТЭ-1ДДПО/20/1/1.

Определением суда от 28.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Северо-Кавказской дирекцией пассажирских обустройств СП Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) и ООО «ОСК» (далее - Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по уборке и текущему содержанию модульных туалетов от 10 декабря 2020 года № 3918/ЗКТЭ-1ДДПО/20/1/1 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. указанного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке и текущему содержанию модульных туалетов (далее - Услуги).

В силу пункта 1.2. Договора содержание Услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена настоящего Договора с учетом НДС составляет 2 540 400 (два миллиона пятьсот сорок тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора Исполнитель обязан оказать Услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи-приемки.

В ходе проведения в августе 2021 года мониторинга исполнения обязательств по указанному Договору Истцом выявлен ряд нарушений Технического задания к Договору:

Согласно п. 1.2.1. Технического задания к Договору периодичность проведения откачки и утилизации жидких отходов из накопительного бака, дезодорации накопительного бака и заправке чистой водой определена не реже 1 раза в неделю (не менее 4 раз за текущий месяц).

Вместе с тем, в нарушении п. 1.2.1. Технического задания к Договору периодичность проведения указанных работ в августе 2021 года не была соблюдена, так по модульному туалету ст. Якорная Щель работы по откачке, дезодорации, заправке водой произведены 3 раза на 1/3 бака.

Также в нарушении п. 1.1.2. Технического задания к Договору не осуществлялась уборка и содержание туалетных кабин на ст. Якорная Щель с 1 августа 2021 года по 30 августа 2021 года.

Указанное выше нарушение, по мнению истца, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору со стороны ООО «ОСК».

По результатам проверок при выявлении Заказчиком 1 нарушения в одном туалетном модуле к Исполнителю услуг применяются штрафные санкции в соответствии с п. 1.5.6. Технического задания.

При выявлении 2 и более замечаний кроме применения штрафных санкций в соответствии с п. 1.5.6. Технического задания, объем оказанных услуг за сутки, в которые выявлены нарушения в одном туалетном комплексе, считается невыполненным.

В результате проведенных проверок Заказчиком составлены Акты от 4, 16, 17, 25, 27 августа 2021 года, а также от 1, 2, 6 сентября 2021 года, из которых следует, что услуги ООО «ОСК» оказывались с нарушениями периодичности и полноты оказываемых исполнителем услуг.

В нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.2. Договора, услуги Исполнителем оказаны не в полном объеме и не соответствовали требованиям Договора, условиям Технического задания.

В Приложение № 3.1 к Техническому заданию к Договору указан перечень нарушений при выставлении штрафных санкций за нарушения при оказании услуг по текущему содержанию и уборке модульных туалетных комплексов.

За каждое выявленное нарушение, не соответствующее требованиям качества Технического задания, а также за нарушение сроков устранения в соответствии с Классификатором устранения нарушений (Приложение №3 к Техническому заданию), Заказчик вправе взыскать с Исполнителя Услуг штраф в размере, указанном в Приложении № 3.1. к Техническому заданию к Договору, а именно:

1. За нарушение требований по заполнению мусором урн более 2/3 объема влечет за собой выставление штрафных санкций в размере 5000 рублей.

2. За нарушение требований по скоплению грязи в помещении модульного туалета влечет за собой выставление штрафных санкций в размере 5000 рублей.

3. За нарушение требований по наличию мусора вокруг мусорных урн влечет за собой выставление штрафных санкций в размере 5000 рублей.

На основании п. 8.4. в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий Договора, несоответствия качества оказания Услуг обусловленным Заказчиком требованиям Технического задания Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены Договора.

Таким образом, размер штрафа за некачественное оказание Исполнителем услуг по расчету истца составил 25 404 руб. (2 540 400,00* 1%).

Итого общая сумма штрафных санкций по Договору возмездного оказания услуг от 10 декабря 2020 года № 3918/ЗКТЭ-1ДДПО/20/1/1 составила 40 404 руб. (15000 руб. + 25 404 руб.).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 - 782 (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За каждое выявленное нарушение, не соответствующее требованиям качества Технического задания, а также за нарушение сроков устранения в соответствии с Классификатором устранения нарушений (Приложение №3 к Техническому заданию), Заказчик вправе взыскать с Исполнителя Услуг штраф в размере, указанном в Приложении № 3.1. к Техническому заданию к Договору, а именно:

1. За нарушение требований по заполнению мусором урн более 2/3 объема влечет за собой выставление штрафных санкций в размере 5000 рублей.

2. За нарушение требований по скоплению грязи в помещении модульного туалета влечет за собой выставление штрафных санкций в размере 5000 рублей.

3. За нарушение требований по наличию мусора вокруг мусорных урн влечет за собой выставление штрафных санкций в размере 5000 рублей.

На основании п. 8.4. в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий Договора, несоответствия качества оказания Услуг обусловленным Заказчиком требованиям Технического задания Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены Договора.

Согласно расчету истца размер штрафа за некачественное оказание исполнителем услуг составляет 40 404 рубля (15000 рублей за выявленные нарушения и 25 404 руб. за несоответствие качества оказываемых услуг).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом неверно выполнен расчет штрафа, вместе с тем, контррасчет штрафа ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что услуги исполнителем оказаны в надлежащем объеме и с надлежащим качеством, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, размер штрафа, исчисленный истцом, по фактам нарушения требований технического задания и несоответствия качества оказываемых услуг, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 40 404 рубля штрафа, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко