Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А76-33122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-33122/2018
25 февраля 2019 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г.Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Парк», г.Ижевск Удмуртской Республики, ОГРН <***>

о взыскании 5 764 903 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.11.2018, личность установлена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Парк» (далее – ООО «Скай Парк», ответчик) о взыскании задолженности по долгосрочному договору субаренды нежилого помещения №ДДСА-11/17 от 10.08.2017 в сумме 1 013 418 руб. 94 коп. и неустойки в сумме 4 751 484 руб. 24 коп. (т.1, л.д. 3-4).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (т.2, л.д. 13). По мнению ответчика, договор субаренды прекратил своё действие с 13.12.2017, так как ответчик возвратил истцу арендованное помещение. При этом сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 13.12.2017 не превышает сумму выплаченного ответчиком обеспечительного платежа.

В соответствии с требованиями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 11.1 долгосрочного договора субаренды нежилого помещения №ДДСА-11/17 от 10.08.2017 указано, что в случае возникновения спора между сторонами в связи с договором стороны будут стремиться к достижению договорённости, но если такая договорённость не может быть достигнута, то этот спор передаётся на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (т.1, л.д. 14 оборот).

Таким образом, рассмотрение данного искового заявления подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области вне зависимости от места нахождения ответчика.

Представитель истца судебном заседании 18.02.2019 настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что ответчик 13.12.2017 арендуемое помещение истцу не передавал, а акт приёма-передачи помещения, представленный ответчиком в материалы дела, истцу не направлялся.

Ответчик представителя в судебное заседание 18.02.2019 не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 18.02.2019 извещён с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 91; т.2, л.д. 25).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегаполис» в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 16.08.2016 (т.1, л.д. 96-102) получило в аренду (во временное владение и пользование) с целью последующей передачи в субаренду помещения торгово-досугового комплекса «ГОРКИ», расположенного по адресу: <...>.

10.08.2017 между ООО «Мегаполис» (арендодатель) и ООО «Скай Парк» (арендатор) заключен долгосрочный договор субаренды нежилого помещения №ДДСА-11/17 (т.1, л.д. 7-44), согласно условиям которого арендодатель не позднее 01.09.2017 передаёт в субаренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает нежилое помещение №112 общей площадью 379,3 кв.м., расположенное на втором этаже нежилое помещение №4 торгово-досугового комплекса «ГОРКИ» по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок субаренды начинает исчисляться с даты подписания акта приёма-передачи помещения в субаренду и оканчивается в 23 часа 59 минут 30.09.2021.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции протокола разногласий - т.1, л.д. 39-44) арендатор платит арендодателю в качестве постоянной арендной платы 129 721 руб. за месяц субаренды помещения.

Внесение арендной платы осуществляется ежемесячными авансовыми платежами в срок до 25 числа текущего календарного месяца за следующий месяц субаренды помещения.

Внесение постоянной арендной платы за первый месяц субаренды помещения осуществляется арендатором в течение 3 банковских дней со дня подписания договора, исходя из 30 дней субаренды помещения.

Датой начала начисления арендной платы считается дата передачи помещения арендатору по акту приёма-передачи. Начисление постоянной арендной платы прекращается в день подписания акта приёма-передачи помещения из субаренды.

При этом со дня подписания акта приёма-передачи помещения в субаренду до дня подписания акта о начале коммерческой деятельности, но в любом случае не позднее, чем до 01.12.2017, постоянная арендная плата начисляется и уплачивается в размере 30 000 руб. за месяц субаренды помещения. Начисление постоянной арендной платы в указанной сумме является механизмом определения постоянной арендной платы на период выполнения арендатором работ по отделке помещения, а не её изменением. При этом, в период проведения арендатором работ по отделке помещения для расчёта сумм неустоек, предусмотренных договором в виде процентов от месячной суммы постоянной арендной платы, принимается постоянная арендная плата в сумме 129 721 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции протокола разногласий - т.1, л.д. 39-44) арендатор платит арендодателю в качестве операционной арендной платы 78 894 руб. за месяц субаренды помещения.

Арендатор вносит операционную арендную плату ежемесячными авансовыми платежами в срок до 25 числа текущего календарного месяца за следующий календарный месяц субаренды помещения.

Обязательство по внесению операционной арендной платы возникает с даты подписания акта о начале коммерческой деятельности, но в любом случае не позднее 01.12.2017 и прекращается в день подписания акта приёма-передачи помещения из субаренды.

В пункте 3.4 договора его стороны согласовали условие о том, что переменная арендная плата состоит из платы за услуги по вентиляции и холодоснабжению, коммунальных расходов (предоставление электроэнергии и теплоснабжения), платы с оборота.

Арендатор уплачивает арендодателю плату за услуги по вентиляции и холодоснабжению, коммунальные расходы ежемесячно в срок до 25 числа календарного месяца, следующего за отчётным календарным месяцем.

Согласно пункту 3.6 договора (в редакции протокола разногласий - т.1, л.д. 39-44) в случае несвоевременного внесения арендатором любого из платежей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора арендатор обязан при получении соответствующего требования арендодателя уплатить арендодателю пени в размере 2% с просроченной суммы за каждый день просрочки – с первого дня просрочки и до даты получения арендодателем просроченного к оплате платежа.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора (в редакции протокола разногласий - т.1, л.д. 39-44) арендатор обязан открыть помещение для посетителей (начать осуществлять в помещении коммерческую деятельность в соответствии с разрешённым использованием) не позднее 01.12.2017.

В день открытия помещения для посетителей сторонами подписывается акт о начале коммерческой деятельности.

В случае, если арендатор не откроет помещение для посетителей (не начнёт осуществлять коммерческую деятельность) в срок, указанный в настоящем пункте, арендодатель вправе потребовать уплаты штрафной пени в размере 3% от суммы обеспечительного платежа (208 615 руб.), начисленной за каждый день просрочки до момента открытия арендатором помещения для посетителей и начала осуществления коммерческой деятельности в помещении.

Согласно пункту 9.2 и 9.2.2 договора (в редакции протокола разногласий - т.1, л.д. 39-44) арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, направив предварительное письменное уведомление арендатору с указанием даты, с которой прекращается договор, в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора, два и более раз подряд и (или) один раз на срок более пяти календарных дней.

Долгосрочный договор субаренды нежилого помещения №ДДСА-11/17 от 10.08.2017 зарегистрирован в установленном порядке, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись (т.1, л.д. 1).

01.09.2017 истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи помещения в субаренду, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в субаренду помещение, указанное в договоре №ДДСА-11/17 от 10.08.2017 (т.1, л.д. 45).

В связи с тем, что ответчик исполнял обязательства по внесению арендной платы ненадлежащим образом, осуществил выплату постоянной и операционной арендной платы только за декабрь 2017 года в сумме 208 615 руб. (т.2, л.д. 26), и не начал осуществлять коммерческую деятельность в арендуемом помещении, истец направил в адрес ответчику претензию №900 от 10.12.2017 (т.1, л.д. 49).

27.03.2018 истец направил в адрес ответчика повторную претензию (т.1, л.д. 58-62), в которой указал на односторонний отказ от исполнения договора субаренды в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору субаренды и на необходимость обеспечить явку представителя 02.04.2018 для оформления акта приёма-передачи помещения из аренды.

В связи с тем, что ответчик явку представителя не обеспечил, истец самостоятельно в составе сформированной комиссии 10.04.2018 оформил акт приёма-передачи помещения из аренды (т.1, л.д. 63).

03.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №226 от 22.05.2018 (т.1, л.д. 64-67), в которой потребовал выплатить задолженность по арендной плате, а также выплатить неустойку.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия долгосрочного договора субаренды нежилого помещения №ДДСА-11/17 от 10.08.2017 (в редакции протокола разногласий) (т.1, л.д. 7-44) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора субаренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий долгосрочного договора субаренды нежилого помещения №ДДСА-11/17 от 10.08.2017 (в редакции протокола разногласий) (т.1, л.д. 7-44), а также технического паспорта на нежилое помещение, являющегося неотъемлемой частью договора (т.1, л.д. 15 оборот-17), усматривается, что стороны договора согласовали его предмет, поскольку определили площадь помещения, место его нахождения, а также иные характеристики помещения, позволяющие определённо установить переданное в субаренду имущество.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор субаренды №ДДСА-11/17 от 10.08.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т.1, л.д. 15).

Таким образом, оснований для признания договора субаренды №ДДСА-11/17 от 10.08.2017 незаключенным у суда не имеется, в связи с чем рассматривать настоящий спор надлежит с учётом его условий.

Тот факт, что истец передал ответчику в субаренду нежилое помещение площадью 379,3 кв.м. и ответчик пользовался ими по 10.04.2018 подтверждается имеющимся в материалах дела актом приёма-передачи помещения в субаренду от 01.09.2017 (т.1, л.д. 45) и актом приёма-передачи помещения из аренды от 10.04.2018 (т.1, л.д. 63).

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал на то, что после получения от истца претензии №900 от 10.12.2017 (т.1, л.д. 49), направил в адрес истца акт приёма-передачи помещения из субаренды от 13.12.2017 (т.2, л.д. 15 оборот).

Между тем, представитель истца в судебном заседании заявил, что данный акт истец от ответчика не получал, а ответчик доказательств направления акта в адрес истца в материалы дела не представил в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на соответствующее предложение суда (т.2, л.д. 23-24).

Кроме того, ответчик на претензию истца №900 от 10.12.2017 направил истцу письмо от 05.02.2018 (т.1, л.д. 50), в котором просил подтвердить либо опровергнуть намерение истца расторгнуть договор субаренды в одностороннем порядке, а также предоставить подтверждение полномочий лица, подписавшего доверенность.

На состоявшийся факт возврата арендованного помещения по акту от 13.12.2017 в указанном выше письме от 05.02.2018 ответчик не указывает.

Также истцом в материалы дела представлена копия проекта дополнительного соглашения от 02.03.2018 к договору субаренды от 10.08.2017 и копия почтового конверта, в котором данный проект дополнительного соглашения поступил к истцу от ответчика (т.1, л.д. 46-48).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» названный конверт, содержащий почтовый идентификатор 42607721102295, отправлен ООО «Скай Парк» в адрес ООО «Мегаполис» 03.03.2018.

Таким образом, по состоянию на 03.03.2018 ответчик не имел определённо выраженного намерения о прекращении обязательств по договору субаренды, и у суда не имеется оснований полагать, что спорное помещение было передано ответчиком истцу ранее 10.04.2018.

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями договора субаренды №ДДСА-11/17 от 10.08.2017 (пункты 3.2, 3.3, 3.4), а также счетами и актами за потреблённые коммунальные услуги (т.1, л.д. 106-144; т.2, л.д. 1-8) ответчик обязан был выплатить истцу:

- постоянную арендную плату за сентябрь 2017 года в сумме 30 000 руб. не позднее 15.08.2017 (три банковских дня со дня подписания договора);

- постоянную арендную плату за октябрь 2017 года в сумме 30 000 руб. до 25.09.2017;

- постоянную арендную плату за ноябрь 2017 года в сумме 30 000 руб. до 25.10.2017;

- постоянную и операционную арендую плату за декабрь 2017 года в общей сумме 208 615 руб. (129 721 руб. + 78 894 руб.) до 25.11.2017;

- постоянную и операционную арендую плату за январь 2018 года в общей сумме 208 615 руб. (129 721 руб. + 78 894 руб.) до 25.12.2017;

- постоянную и операционную арендую плату за февраль 2018 года в общей сумме 208 615 руб. (129 721 руб. + 78 894 руб.) до 25.01.2018;

- постоянную и операционную арендую плату за март 2018 года в общей сумме 208 615 руб. (129 721 руб. + 78 894 руб.) до 25.02.2018;

- постоянную и операционную арендую плату за апрель 2018 года в общей сумме 69 538 руб. 30 коп. (принимая во внимание фактическое время пользования помещением) до 25.03.2018;

- переменную арендную плату за сентябрь 2017 года в сумме 21 727 руб. 37 коп. до 25.10.2017;

- переменную арендную плату за октябрь 2017 года в сумме 26 968 руб. 27 коп. до 25.11.2017;

- переменную арендную плату за ноябрь 2017 года в сумме 29 677 руб. 80 коп. до 25.12.2017;

- переменную арендную плату за декабрь 2017 года в сумме 35 076 руб. 63 коп. до 25.01.2018;

- переменную арендную плату за январь 2018 года в сумме 38 041 руб. 87 коп. до 25.02.2018;

- переменную арендную плату за февраль 2018 года в сумме 34 397 руб. 18 коп. до 25.03.2018;

- переменную арендную плату за март 2018 года в сумме 34 118 руб. 16 коп. до 25.04.2018;

- переменную арендную плату за апрель 2018 года в сумме 8028 руб. 36 коп. (принимая во внимание фактическое время пользования помещением) до 25.05.2018.

Таким образом, общая сумма арендной платы составляет 1 222 033 руб. 94 коп.

В материалах дела имеется платёжное поручение №2024 от 01.09.2017 (т.2, л.д. 26), согласно которому ответчик выплатил истцу постоянную и операционную плату за декабрь 2017 года в общей сумме 208 615 руб.

Между тем, доказательств выплаты истцу арендной платы в оставшейся сумме 1 013 418 руб. 94 коп. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 013 418 руб. 94 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 4 751 484 руб. 24 коп., начисленной по состоянию на 22.05.2018 за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выплате постоянной, операционной, переменной арендной платы, а также за просрочку обязательства по открытию помещения для посетителей.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора субаренды №ДДСА-11/17 от 10.08.2017 (пункты 3.6, 4.1.3) (в редакции протокола разногласий - т.1, л.д. 39-44) в случае несвоевременного внесения арендатором любого из платежей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора арендатор обязан при получении соответствующего требования арендодателя уплатить арендодателю пени в размере 2% с просроченной суммы за каждый день просрочки – с первого дня просрочки и до даты получения арендодателем просроченного к оплате платежа; в случае, если арендатор не откроет помещение для посетителей (не начнёт осуществлять коммерческую деятельность) не позднее 01.12.2017, арендодатель вправе потребовать уплаты штрафной пени в размере 3% от суммы обеспечительного платежа (208 615 руб.), начисленной за каждый день просрочки до момента открытия арендатором помещения для посетителей и начала осуществления коммерческой деятельности в помещении.

Как указывалось выше, ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения обязательства по выплате истцу арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года.

Также ответчиком не представлено доказательств начала коммерческой деятельности в арендованном у истца помещении с 01.12.2017 либо с более поздней даты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Судом проверен и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки в общей сумме 4 751 484 руб. 24 коп. (т.1, л.д. 4).

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 4 751 484 руб. 24 коп.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что имеющиеся взаимные имущественные требования, не являвшиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, но связанные с исполнением договора субаренды №ДДСА-11/17 от 10.08.2017, в том числе связанные с возвратом либо зачётом обеспечительного платежа в сумме 208 615 руб., стороны имеют право разрешить в рамках исполнительного производства либо путём обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Заявленной истцом цене иска в общей сумме 5 764 903 руб. 18 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 51 825 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, платёжным поручением №1565 от 28.08.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 55 559 руб. (т.1, л.д. 6).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3734 руб. (55 559 руб. – 51 825 руб.).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 825 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Парк» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 013 418 (один миллион тринадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 94 коп., неустойку в сумме 4 751 484 (четыре миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 24 коп., а также 51 825 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3734 (три тысячи семьсот тридцать четыре) руб., излишне уплаченную платёжным поручением №1565 от 28.08.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.