Решение от 21 января 2019 г. по делу № А45-3983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3983/2017
г. Новосибирск
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по основному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРРО" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ШЕРЛ Транспортная Компания», ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, о взыскании 103 974 рубля 60 копеек задолженности, 1 196 рублей 42 копейки процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 242 400 рублей ущерба,

при участии

от истца (по основному иску): не явился

от ответчика (по основному иску): ФИО2 – представитель (доверенность от 01.06.2018, паспорт)

от третьих лиц: не явились 



установил:

Сущность спора: изложена в решении от 12.12.2017.

        Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 решение от 12.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

        Истец по встречному иску уменьшил размер ущерба до 16 904 рублей 86 копеек.

        Ответчик по встречному иску представил отзыв, в котором, в частности, указал, что  счет от 16.12.2016 был выставлен ошибочно.

        Ответчик по основному иску не оспорил требования истца в части взыскания 101 040 рублей задолженности и 1 196 рублей 42 копейки процентов.

        Судом с учетом мнения истца (по встречному иску) отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств, т.к. данные доказательства не могут однозначно свидетельствовать о наличии либо отсутствии убытков понесенных истцом. Ходатайство ответчика (по встречному иску) об отложении рассмотрения дела судом отклонено, т.к. ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин невозможности явки  не указал, ходатайство ответчика об истребовании доказательств  отклонено.

        Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

        По основному иску.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

        Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК» (истец, экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРРО» (ответчик, Клиент) заключен договор № 01/11/16-3 транспортной экспедиции от 01.11.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента или лица, указанного Клиентом, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным и/или железнодорожным транспортом из пункта отправления до пункта назначения, а Клиент обязуется принять и оплатить предоставленные Экспедитором услуги.

В соответствии с пунктом 2.4. договора Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Согласно пункту 8 Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016 г. к договору № 01/11/16-3 транспортной экспедиции от 01.11.2016 Клиент осуществляет оплату за услуги Экспедитора по 20 числа следующего месяца за предыдущий месяц.

В соответствии с указанным договором ООО «ТК» оказало транспортно-экспедиционные услуги по перевозки алкогольной продукции из г. Санкт-Петербург в г. Новосибирск для ООО «ТОРРО». С целью оказания услуг по перевозке груза  ответчика, ООО «ТК» привлекло другую транспортную компанию - ООО «Шерл Транспортная компания».1. Перевозка 09.12.2016. Грузоотправитель ООО «Всемирная Импортная Компания».2. Перевозка 12.12,2016. Грузоотправитель ООО «ЦентроБалт».3. Перевозка 19.12.2016. Грузоотправитель ООО «Всемирная Импортная Компания».4. Перевозка 19.12.2016. Грузоотправитель ООО «НОРДЭКС».5. Перевозка 27.12.2016. Грузоотправитель ООО «Винный Дом».       Поскольку ответчик, не оплачивал услуги ООО «ТК», последний направил в адрес ООО «ТОРРО» претензию № 243 от 23.01.2017. Ответ на претензию не получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов составляет 1 196 рублей 42 копейки.        Ответчик требования истца в части 101 040 рублей задолженности и 1 196 рублей 42 копейки процентов не оспорил. В остальной части требования истца отклонил, ссылаясь на повреждение груза по вине экспедитора. Стоимость ущерба составила 16  904 рубля 86 копеек.

        Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.        Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.        В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Ответчик факт неоплаты перевозок, указанных истцом не оспаривает.

        Ответчик оспаривает требования истца в части 2 934 рубля 60 копеек задолженности на том основании, что груз перевозился с нарушением  температурного режима в связи с чем был поврежден (заморожен), что подтверждается актом от 26.12.2016. Сумма ущерба составила 16 904 рубля 86 копеек.

       Суд признает возражения ответчика обоснованными и исходит при этом из следующего.

        Поручением на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.12.2016 из г. Санкт-Петербурга в г. Новосибирск в адрес ООО «ТОРРО» была направлена алкогольная продукция в количестве 470 коробок. В соответствии с п.п. 2.11 и 2.1.2. Экспедитор обязан принять груз и обеспечить его сохранность в том виде как он был передан до перевозки. Дополнительным соглашением от 01.11.2016, заключенным между сторонами к вышеуказанному договору был согласован порядок перевозки груза изотермическим вагоном с полной ответственностью Экспедитора.        По договору экспедитор обязался обеспечить сохранность груза в том виде, в каком он был передан для перевозки. Зная о содержании груза, экспедитор должен был,  как профессиональный участник перевозки определить режим перевозки груза.  Данное обстоятельство подтверждается и счетом № 12201616.1033 на сумму 52 140 рублей исходя из тарифа 8.80 рублей на перевозку груза изотермическим вагоном и полной ответственностью экспедитора. Ссылка истца на то, что счет выписан ошибочно, судом во внимание не принимается.

        Истец перевез груз с нарушением температурного режима (в утепленном вагоне), что привело к повреждению груза.

        С учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что истец не надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по договору, что привело к повреждению груза.

        При указанных обстоятельствах, требования истца в части задолженности,  подлежат удовлетворению в сумме 101  040 рублей.        Требование истца о взыскании процентов в сумме 1 196 рублей 42 копейки соответствуют ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорены и также подлежат удовлетворению

       По встречному иску.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

       01.11.2016 между ООО «ТОРРО» и ООО «ТК» был заключен договор транспортной экспедиции №01/11/16-3, согласно которого ООО «ТК» обязалось за вознаграждение оказать услуги, связанные с перевозкой грузов.       Поручением на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.12.2016 из г. Санкт-Петербурга в г. Новосибирск в адрес ООО «ТОРРО» была направлена алкогольная продукция в количестве 470 коробок. В соответствии с п.п. 2.11 и 2.1.2. Экспедитор обязан принять грузи обеспечить его сохранность в том виде, как он был передан до перевозки. Дополнительным соглашением от 01.11.2016 заключенным между сторонами к вышеуказанному договору был согласован порядок перевозки груза изотермическим вагоном с полной ответственностью Экспедитора. 16.12.2016 экспедитором был выставлен счет №12201616.1033 на сумму 52 140 рублей исходя из тарифа 8,80 коп. на перевозку груза изотермическим вагоном и полной ответственностью экспедитора.

       По прибытию груза в город Новосибирск и при принятии его было установлено, что под влиянием низких температур в связи с нарушением Экспедитором условий перевозки груза (груз перевозился не согласованным и не соответствующим температурным условиям крытым утепленным вагоном, а не изотермическим) он был поврежден (заморожен), о чем сторонами 26.12.2016 был составлен акт о состоянии груза, в соответствии с которым был определен ущерб.  Сумма ущерба составила 16 904 рубля 86 копеек.       Ответчик, возражая по иску, указал на недоказанность понесенного ущерба. 

       Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

        На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых,  от него не зависело.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).    

        Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,

которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести

для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу положений статей 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

        Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

       Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

       На основании перечисленных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины экспедитора в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств возлагается на него.

       Суд признает обоснованными следующие доводы истца.

       В соответствии с п.п. 2.11 и 2.1.2. Экспедитор обязан принять грузи обеспечить его сохранность в том виде, как он был передан до перевозки. Дополнительным соглашением от 01.11.2016 заключенным между сторонами к вышеуказанному договору был согласован порядок перевозки груза изотермическим вагоном с полной ответственностью Экспедитора. 16.12.2016 экспедитором был выставлен счет №12201616.1033 на сумму 52 140 рублей исходя из тарифа 8,80 коп. на перевозку груза изотермическим вагоном и полной ответственностью экспедитора.

Актом о состоянии груза от 26.12.2016 зафиксировано повреждение груза на сумму 16 904 рубля 86 копеек. Актами списания и сведениями из системы ЕГАИС доказан факт списания груза.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом,  доказана вина ответчика в причинении ему ущерба по обстоятельствам указанным выше.        Размер  ущерба подтвержден актом о состоянии груза от 26.12.2016.

        При указанных обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:


по основному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО",  г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 101 040 рублей задолженности, 1 196 рублей 42 копейки процентов  и 4 067 рублей госпошлины.

В остальной части отказать.

По встречному иску:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО",  г. Новосибирск (ОГРН <***>) 16 904 рубля 86 копеек убытков и 2 000 рублей госпошлины.

Госпошлину в сумме 5 848 рублей возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

С учетом решения по основному и встречному искам:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО",  г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 85 331 рубль 56 копеек и 2 067 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после представления доказательств поворота исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                              И.В. Киселева