Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А33-28561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года

Дело № А33-28561/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнесюрист» (ИНН 2466275808, ОГРН 1142468049998)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаугольстройснабэкспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 12.02.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесюрист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаугольстройснабэкспо» (далее – ответчик) о взыскании основной суммы задолженности в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2024 в размере 9 998,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по день фактической уплаты долга истцу – определённые ключевой ставки Банка России.

Определением от 31.10.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.01.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

№
Наименование услуги

Стоимость услуги

1.

Представление интересов заказчика по делу № А58-10626/2023, рассматриваемому в АС Республики Саха, а именно: формирование правовой позиции по делу, подготовка и подача в суд возражений, жалоб, ходатайств, доказательств необходимость в которых может возникнуть при сопровождении данного дела, реализация иных полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

300 000 руб.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты услуг:

1.2.Первый платеж в размере 30 000 рублей производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

1.3.Второй платеж в размере 30 000 рублей производится в срок до 10.02.2024г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

1.4.Третий платеж в размере 30 000 рублей производится в срок до 10.03.2024г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

1.5.Четвертый платеж в размере 30 000 рублей производится в срок до 10.04.2024г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

1.6.Пятый платеж в размере 30 000 рублей производится в срок до 10.05.2024г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

1.7.Шестой платеж в размере 30 000 рублей производится в срок до 10.06.2024г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

1.8.Седьмой платеж в размере 30 000 рублей производится в срок до 10.07.2024г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

1.9.Восьмой платеж в размере 30 000 рублей производится в срок до 10.08.2024г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

1.10.Девятый платеж в размере 30 000 рублей производится в срок до 10.09.2024г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

1.11.Десятый платеж в размере 30 000 рублей производится в срок до 10.10.2024г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в срок с момента получения оплаты по настоящему договору и до вынесения судом решения в окончательной форме. Срок может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 3.1).

Для расчета стоимости выполненных исполнителем услуг в п. 5.2. установлен следующий прайс:

Наименование услуги

Стоимость услуги

Устная консультация, требующая изучения и анализа документов

3 500 рублей

Простая письменная консультация, составление справки

5 000 рублей

Подготовка ходатайства, заявления о выдаче судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа (за один документ), составление простого договора

7 500 рублей

Подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление, апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу

15 000 рублей

Досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, оглашение вариантов решения проблемы клиенту)

12 800 рублей

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в арбитражном суде (за одно судебное заседание)

13 500 рублей

Ознакомление с материалами дела в суде (очно)

9 450 рублей

Внесение изменений в учредительные документы (ЕГРЮЛ)

10 000 рублей

Заказчик оплатил услуги в размере 30 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.01.2024.

04.12.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахаугольстройснабэкспо» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2023 заявление кредитора принято к рассмотрению. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2024 по делу № А58-10626/2023 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждён ФИО3. Решением от 24.12.2024 по делу № А58-10626/2023 общество с ограниченной ответственностью «Сахаугольстройснабэкспо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование своих требований истец указывает, что истец оказывал услуги 6 полных месяцев с 23.01.2024 (дата первой оплаты по договору) по 24.06.2024 (дата постановки работы на паузу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате со стороны заказчика).

За этот период исполнитель выполнил:

-подготовлено и подано ходатайство об отложении судебного разбирательства 23.01.2024;

-подготовлены и поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела (23.01.2024, 15.03.2024);

-ознакомление с материалами дела 15.03.2024;

-подготовлен и подан отзыв на заявление (13.03.2024);

-подготовлен и подан дополнительный отзыв на заявление (06.05.2024);

-мониторинг дела;

-консультирование ответчика по ходу рассмотрения дела.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией об оплате 150 000 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт оказанных услуг сторонами не составлялся и не подписывался.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Документы по делу № А58-10626/2023 размещены в «Картотеке арбитражных дел».

Из материалов дела № А58-10626/2023, отраженных в «Картотеке арбитражных дел», следует, что во исполнение условий договора об оказании услуг исполнитель оказал следующие услуги по представлению интересов заказчика, в том числе подавались следующие документы:

-ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 23.01.2024;

-ходатайство об отложении судебного разбирательства от 23.01.2024;

-ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 15.03.2024;

-отзыв на исковое заявление от 20.03.2024;

-дополнение к отзыву от 08.05.2024.

Истец указывает, что оказывал ответчику услуги на протяжении 6 месяцев, в связи с чем с учётом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

Вместе с тем, право исполнителя на оплату услуг вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2023 № 307-ЭС22-22917, от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567, от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 06.08.2020 № 301-ЭС19-25810, постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности исполнителя оказать услугу, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга за деньги). Оплата услуг подлежит по факту их оказания. Именно факт оказания услуг порождает обязательство заказчика по их оплате вне зависимости от порядка осуществления расчетов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, от 04.06.2013 № 37/13, от 28.05.2013 № 18045/12, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10, от 08.09.2009 № 5-В09-100).

При этом исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) (постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, постановления Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06, от 02.12.2003 № 11406/03, от 24.07.2001 № 921/01, от 17.07.2001 № 5841/01, от 25.07.2000 № 7308/99, от 30.05.2000 № 8079/99, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 78-КГ19-32, пункт 2 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Стоит также отметить, что в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429).

В связи с изложенным одним из юридически значимых обстоятельств по спорам о взыскании задолженности по оплате правовых услуг является факт исполнения договора на оказание юридических услуг его сторонами. В предмет исследования входят обстоятельства, связанные с выполнением исполнителем обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, а именно когда, какие были составлены документы, выполнены работы, оказаны услуги во исполнение договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2015 № 308-ЭС14-1778, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10).

Как следует буквально из условий договора, оплата определена в твердом размере и осуществляется ежемесячно независимо от фактического объема услуг, которым воспользовался ответчик. Договором не предусмотрен конкретный перечень услуг, однако согласованы расценки на оказание некоторых видов юридических услуг. При этом в договоре не встречаются какие-либо упоминания об абонентской форме расчетов или уточнения, указывающие на абонентский характер договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Между тем в отсутствие указания на независимость платежей от факта и объема оказанных услуг само по себе установление в договоре ежемесячной платы, указание в тексте договора на абонентскую плату или стоимость абонентского обслуживания не придает договору характер абонентского (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.08.2018 № 305-ЭС18-4979, постановление Президиума ВАС РФ от 15.08.2000 № 2208/00, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 № Ф03-3794/2020 по делу № А59-3501/2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 № Ф04-1913/2022 по делу № А70-12886/2021).

Абонентская плата подразумевает, что в отсутствие совершения заказчиком действий по реализации прав из договора исполнитель, тем не менее, совершает определенную полезную для него деятельность, отвлекая свои силы и ресурсы для этого, обеспечивая готовность предоставить встречное исполнение в соответствии с условиями договора. В таком случае сам факт наличия договора и специфика деятельности исполнителя обусловливают самостоятельную ценность договорных отношений для заказчика и его готовность оплачивать услуги в изложенном порядке (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 305-ЭС19-13609).

Специфика предусмотренных вышеуказанным договором услуг состоит в том, что они сами по себе не осуществляются исполнителем без обращения к нему заказчика с поручением конкретного задания. Исполнитель не может осуществлять какую-либо правовую деятельность в интересах заказчика без его обращения, поскольку подготовка документов, встречи, консультации, представление интересов и другие действия предполагают решение определенной задачи, поставленной заказчиком перед исполнителем не абстрактно, а в связи с возникшей в его деятельности проблемой правового характера. Эти услуги не могут оказываться отвлеченно от конкретных интересов заказчика. Совершение исполнителем тех или иных действий, соответствующих предмету договора, но в отсутствие поручений заказчика не имеет для последнего никакого смысла и потребительской ценности, чтобы вступать в такие договорные отношения. При пассивной реализации заказчиком своих прав из договора встречное исполнение со стороны исполнителя услуг само собой не возникает в данном случае.

Характер оказываемых услуг по вышеупомянутому договору и установленный порядок их принятия и оплаты позволяет сделать вывод об обусловленности оплаты фактом оказания услуг.

Положения договора исключают однозначность абонентского характера договора и в совокупности с условиями договора о расчетах по сути свидетельствуют о ежемесячном авансировании услуг в текущем месяце с установлением их предельного объёма. В соответствии с установленной ежемесячной платой исполнитель должен был оказывать услуги в пределах предусмотренного объема. Условия договора подразумевают, что в разные отчетные периоды фактический объем услуг может различаться, но размер ежемесячной платы при этом сохраняется вне зависимости от этого обстоятельства.

В настоящем случае оплата правовых услуг, хотя и не поставлена в зависимость от объема выполненных услуг, но производится, если эти услуги выполнены. Условие об оплате не является условием об абонентной плате, так как четко не определено, что оплата должна осуществляться и в том случае, когда заказчик в оплачиваемый период не будет пользоваться правовыми услугами исполнителя (постановление Президиума ВАС РФ от 15.08.2000 № 2208/00).

Наличие самого договора не позволяет сделать вывод о том, что истец в отсутствие обращений ответчика в принципе что-либо делал в его интересах в рамках заключенного договора в заявленный период помимо составления 5 процессуальных документов на всём протяжении рассмотрения дела № А58-10626/2023. В таких условиях задолженность носит эфемерный и неверифицируемый характер. Основания для её возникновения невозможно проверить.

Истец не представил доказательства того, что он осуществлял какие-либо иные действия по предмету договора и что заказчик обращался к нему с соответствующими поручениями (консультации, встречи, подготовка документов, участие в судебных делах и др.) в период с мая по октябрь 2024 года. Из поведения истца следует, что свои правопритязания он основывает исключительно на факте заключения договора.

Таким образом, как установлено судом и как заявляет сам истец, в период с января по май 2024 года представителем истца было составлено и подано 5 вышеуказанных процессуальных ходатайств. Доказательств оказания услуг в большем объёме, в том числе участия в судебных заседаниях по делу № А58-10626/2023, в материалы дела не представлено.

С учётом установленной в п. 5.2 договора стоимости услуг, обосновано истцом оказано услуг на сумму 52 500 руб., из которых:

-7 500 руб. за составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 23.01.2024;

-7 500 руб. за составление ходатайства об отложении судебного разбирательства от 23.01.2024;

-7 500 руб. за составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 15.03.2024;

-15 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление от 20.03.2024;

-15 000 руб. за составление дополнений к отзыву от 08.05.2024.

Материалами дела подтверждается частичная оплата оказанных услуг в размере 30 000 руб. Доказательств оплаты задолженности в оставшемся размере 22 500 руб. в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным оказание услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в установленном судом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 998,36 руб. за период с 13.02.2024 по 05.09.2024 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан неверным, поскольку истцом неверно определены сумма задолженности, а также начало периода начисления процентов.

По условиям п. 1.2. первый платеж в размере 30 000 рублей производится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора (18.01.2024). В январе 2024 года услуги оказаны на сумму 15 000 руб. Ответчик за услуги, оказанные в январе, оплатил 30 000 руб. по чеку-ордеру 23.01.2024, соответственно просрочка не допущена.

В феврале 2024 года услуги не оказывались, в связи с чем начисление процентов за указанный период является недопустимым.

Согласно п. 1.4. договора третий платеж в размере 30 000 рублей производится в срок до 10.03.2024. В марте 2024 года услуги оказаны на сумму 22 500 руб., из которых 15 000 руб. ранее оплачены ответчиком по чеку-ордеру 23.01.2024. Поскольку 10.03.2024 это выходной день, то с учётом положений статьи 193 ГК РФ проценты следует начислять с 12.03.2024 на сумму 7 500 руб.:

c 12.03.2024 по 28.07.2024 = 139 дней 16% = 7500 / 100 * 16 / 366 * 139 = 455,74 руб.;

c 29.07.2024 по 05.09.2024 = 39 дней 18% = 7500 / 100 * 18 / 366 * 39 = 143,85 руб.;

Проценты за указанные периоды составят 599,59 руб.

В апреле 2024 года, а также в период с июня по октябрь 2024 года услуги не оказывались, в связи с чем начисление процентов за указанные периоды является недопустимым.

На основании п. 1.6. пятый платеж в размере 30 000 рублей производится в срок до 10.05.2024. В мае 2024 года услуги оказаны на сумму 15 000 руб. Соответственно проценты следует начислять с 11.05.2024 на сумму 15 000 руб.:

c 11.05.2024 по 28.07.2024 = 79 дней 16% = 15000 / 100 * 16 / 366 * 79 = 518,03 руб.;

c 29.07.2024 по 05.09.2024 = 39 дней 18% = 15000 / 100 * 18 / 366 * 39 = 287,71 руб.

Проценты за указанные периоды составят 805,74 руб.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составят 1 405,33 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, требование о начислении процентов с 06.09.2024 по дату фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1051 от 06.09.2024.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 14,94%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 867 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахаугольстройснабэкспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесюрист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 500 руб. – основного долга, 1 405 руб. 33 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 05.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 22 500 руб., начиная с 06.09.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 867 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова