Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А26-5252/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5252/2024
г. Петрозаводск
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному бюджетному учреждению жилищно - коммунального хозяйства «Пудожское» и Администрации Пудожского муниципального района о взыскании 150 785 руб. 21 коп.,

при участии представителей:

истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия» - ФИО1, доверенность от 01.01.2024;

ответчиков, Муниципального бюджетного учреждения жилищно - коммунального хозяйства «Пудожское» - не явился, надлежащим образом извещён; Администрации Пудожского муниципального района - не явился, надлежащим образом извещён,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185016, <...>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению жилищно - коммунального хозяйства «Пудожское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186150, <...>, этаж 4, кабинет 401) (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 150 785 руб. 21 коп., в том числе 144 985 руб. 78 коп. – задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2024 года на основании договора купли - продажи электрической энергии (мощности) № 11066 от 01.03.2024 года, 5 799 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную оплату электрической энергии, потребленной на основании договора купли - продажи электрической энергии (мощности) № 11066 от 01.03.2024 года, начисленных за период с 21.05.2024 года по 28.05.2024 года и пени, начисленных с 29.05.2024 года в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 414 руб.– судебных (почтовых) расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора купли - продажи электрической энергии (мощности) № 11066 от 01.03.2024 года.

Ответчик, Муниципальное бюджетное учреждение жилищно - коммунального хозяйства «Пудожское», отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Соответчик, Администрация Пудожского муниципального района, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не направил суду отзыв на исковое заявление.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и соответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом и Учреждением договора купли - продажи электрической энергии (мощности) № 11066 от 01.03.2024 года истец в апреле 2024 года отпустил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату счет - фактуру. Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, и пункту 4.4 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку оплату потребленной за апрель 2024 года электроэнергии учреждение не произвело, Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» после соблюдения претензионного порядка обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности апрель 2024 года в размере 144 985 руб. 78 коп.и пени.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.8 договора купли - продажи электрической энергии (мощности) № 11066 от 01.03.2024, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.4 Договора, Потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки

Исходя из установленного размера неустойки, сумма пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии составила 5 524 руб.

Факт неоплаты потребленной электрической энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в рамках рассмотрения настоящего дела привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика, являющегося бюджетным учреждением, его собственника.

Таким образом, требование к субсидиарному ответчику является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 414 руб., включающие 253 руб. 20 коп. – за направление ответчику копии искового заявления и 160 руб. 80 коп. – за направление ответчику претензии.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Пудожское" (ОГРН: 1021001048749, ИНН: 1015009745) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 144 985,78 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 11066 от 01.03.2024 г. за апрель 2024 г.; пени, начисленные с 21.05.2024 по 28.05.2024 г. в сумме 5 799,43 руб., а также пени, начисленные с 29.05.2024 г. в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии; 5 524 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, расходы на направление претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 160,80 руб., расходы на направление искового заявления в размере 253,20 руб.

2. При недостаточности у муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Пудожское" денежных средств для погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности взыскать с Пудожского муниципального района в лице Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) вышеуказанную задолженность за потребленную электроэнергию, пени, расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Колесова Н.С.