Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А49-7799/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7799/2020
29 декабря 2020 года
г. Пенза


Резолютивная часть объявлена 23.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВТПС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Фрунзе <...>, Хабаровск г., Хабаровский край, 680000; ФИО2 <...>, Хабаровск г., Хабаровский край, 680000)

к акционерному обществу "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Московская ул., 70А, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; Козелки п., Самара г., Самарская область, 443028)

о взыскании 14 434 966 руб. 68 коп.,

при участии:

до перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 - представителя,

после перерыва: в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТПС" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" о взыскании пеней в сумме 14 434 966 руб. 68 коп., начисленных за период с 21.10.2017 по 31.10.2018 за просрочку оплаты строительных материалов и выполненных работ по контракту от 30.09.2016 № 905/16. При этом истец указывает, что долг по контракту был взыскан решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 по делу № А492574/2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019 по делу № А7321688/2018 ООО "ВТПС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В судебное заседание 21.12.2020 представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В поступившем в суд 21.12.2020 ходатайстве заявил об увеличении исковых требований до 15 859 848 руб. 37 коп., изменив период начисления пени (с 16.09.2017 по 02.11.2018).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом, ценой иска по делу следует считать сумму 15 859 848 руб. 37 коп. – пени, начисленные за период с 16.09.2017 по 02.11.2018.

Представитель ответчика иск не признает, в письменных пояснениях указывает, что согласно п. 4.10 контракта от 30.09.2016 № 905/16 оплата выполненных работ осуществляется в течение 35 дней с даты получения АО «Возрождение» оригинала счета, оформленного ООО «ВТПС» на основании оригинала ряда документов, поименованных в указанном пункте договора. Считает, что дата возникновения просрочки на стороне генподрядчика (ответчика) определяется датой предоставления субподрядчиком (истцом) счета, выставленного на основании, в том числе актов выполненных работ, однако ООО «ВТПС» указанную обязанность не исполнило. В этой связи, просрочки исполнения на стороне генподрядчика не возникло. Ответчик считает, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 по делу № А49-2574/2018 не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия спорного контракта, в п. 28.2.1 которого предусмотрен иной размер ответственности генподрядчика, нежели в представленном экземпляре истца.

В заседании суда 21.12.2020 представителем ответчика на обозрение суда представлен оригинал контракта, заключенного между ответчиком (подрядчиком) и АО «Транснефть» (заказчиком) (в рамках которого был заключен спорный договор с истцом на выполнение субподрядных работ), согласно которому размер ответственности заказчика за просрочку оплаты работ ограничен 5% от суммы просроченного платежа. Тем самым ответчик считает неразумным ухудшать свои условия в контрактах с субподрядчиками.

В судебном заседании по ходатайству истца, поступившего в суд 25.11.2020, обозрена нотариально заверенная копия контракта от 30.09.2016 № 905/16, находящаяся в материалах дела № А49-12797/2018. Копия указанного документа приобщена к материалам настоящего дела.

В связи с уточнением истцом периода взыскиваемых пеней в судебном заседании 21.12.2020 объявлен перерыв для проверки ответчиком расчета пеней.

23.12.2020 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца 23.12.2020 в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований до 14 396 456 руб. 36 коп. в связи с корректировкой периода начисления пеней (с 21.10.2017 по 30.10.2018).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом, ценой иска по делу следует считать 14 396 456 руб. 36 коп. – пени, начисленные за период с 21.10.2017 по 30.10.2018.

В суд 23.12.2020 от ответчика поступили дополнительные возражения, в которых он указывает, что нотариально заверенная копия контракта не подменяет оригинал документа, поэтому его нельзя положить в основу решения суда. Одновременно ответчик заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет пеней, в котором просил снизить размер пени до 5 697 794 руб. 32 коп. В ходатайстве от 23.12.2020 ответчик не возражал против рассмотрения спора по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Возрождение» (генподрядчиком) и ООО «ВТПС» (субподрядчиком) 30.09.2016 заключен контракт №905/16 на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО-И). Вдольтрассовый проезд в районе р. Тунгуска. РНУ «Дальнереченск». Строительство» (т. 2 л.д. 75-185).

По условиям п. 2.1 контракта генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по строительству объекта за плату.

Общая стоимость работ согласно п. 3.1 контракта и Приложению 1 составляет 327 028 560 руб. 16 коп.

Работы на указанную сумму были выполнены ООО «ВТПС» и приняты АО «Возрождение», что подтверждается подписанными между сторонами актами, справками по формам КС-2, КС-3. Однако ответчик в установленный контрактом срок оплату выполненных работ, а также стоимости неиспользованных строительных материалов не произвел.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 по делу № А49-2574/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контракту в общей сумме 38 510 316 руб. 33 коп., в том числе: 35 703 299 руб. 62 коп. – долг за выполненные работы по контракту № 905/16 от 30.09.2016, 2 807 016 руб. 71 коп. - стоимость материалов (т. 1 л.д. 51-54).

Указанные суммы были перечислены истцу на основании исполнительного листа, выданного судом.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту истец обратился к АО «Возрождение» об уплате пеней в сумме (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 14 396 456 руб. 36 коп., начисленных за период с 21.10.2017 по 30.10.2018.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ВТПС» в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 4.10 контракта стороны согласовали, что оплата выполненных и принятых Генподрядчиком работ согласно графику выполнения работ осуществляется генподрядчиком в течение 35 календарных дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных представителями сторон строительной документации, в том числе актов КС-2, КС-3.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 по делу № А49-2574/2018 установлено, что последние акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017г. (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 35 703 299 руб. 62 коп. подписаны ответчиком без замечаний 15.09.2017. Неиспользованные строительные материалы переданы ответчику 01.10.2017.

На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 по делу № А49-2574/2018 имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела, факт просрочки оплаты выполненных работ и переданных строительных материалов установлен и не подлежит доказыванию.

Довод ответчика о том, что ООО «ВТПС» не исполнило свои обязанности по выставлению счета и ведению журнала выполненных работ, а соответственно у ответчика не возникает встречной обязанности по оплате выполненных работ, отклоняется арбитражным судом на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результаты работ сданы субподрядчиком, последний акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 подписан сторонами 15.09.2017 на сумму 35 703 299 руб. 62 коп., что не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик в счет оплаты задолженности по спорному контракту перечислил денежные средства истцу 19.10 2018 - в сумме 24 509 руб. 61 коп., 30.10.2018 - в сумме 8 792 руб. 25 коп. и 31.10.2018 - в сумме 38 477 014 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «ВТПС» в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) за период с 16.07.2018 по 22.04.2019 (т. 1 л.д. 55-59).

Согласно п. 26.2.1 контракта в случае, если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

В настоящее время истец начислил ответчику пени в сумме (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 14 396 456 руб. 36 коп., в том числе 13 388 737 руб. 36 коп. - пени за просрочку оплаты долга за выполненные работы (с 21.10.2017 по 30.10.2018), 1 007 719 руб. - пени за просрочку оплаты долга за строительные материалы (с 06.11.2017 по 30.10.2018).

Арбитражным судом установлено, что в расчете пеней истец не учитывает частичную оплату задолженности 19.10.2018 на сумму 24 509 руб. 61 коп., а также истечение срока по оплате строительных материалов в выходной день.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ КС-2 подписан сторонами 15.09.2017, соответственно срок для оплаты выполненных работ истекает 20.10.2017 с учетом отсрочки платежа на 35 календарных дней. Акт о передаче строительных материалов подписан сторонами 01.10.2017, следовательно, истечение срока для оплаты материалов (35 календарных дней) приходится на выходной день – 04.11.2017, в порядке ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается 07.11.2017.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет пеней (без изменения указанного истцом конечного периода начисления) согласно которому сумма правомерно начисленных пеней составляет 14 390 572 руб. 72 коп., в том числе

- 13 388 467 руб. 75 коп. - пени за просрочку оплаты долга за выполненные работы за период с 21.10.2017 по 30.10.2018:

1) 35703299,62*364*0,1%=12 996 001,06 (с 21.10.2017 по 19.10.2018)

2) 35703299,62 - 24509,61 (частичная оплата 19.10.2018)=35678790,01

3) 35678790,01*11*01,%=392466,69 (с 20.10.2018 по 30.10.2018)

4) 12 996 001,06+392466,69=13388467,75;

- 1 002 104 руб. 97 коп. - пени за просрочку оплаты долга за строительные материалы за период с 08.11.2017 по 30.10.2018:

2807016,71*357*0,1%=1002104,97.

Ссылка ответчика о том, что представленная истцом нотариально заверенная копия спорного контракта не подменяет оригинал документа, отклоняется арбитражным судом, поскольку ответчик не заявлял о фальсификации нотариально удостоверенного контракта от 30.09.2016 № 905/16 и нотариальный акт от 06.04.2018 не был отменен в установленном законом порядке, а потому обязательства, установленные спорным контрактом, в силу ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания.

Представленная ответчиком в материалы дела копия спорного контракта, в п. 28.2.1 которого предусмотрен иной размер ответственности генподрядчика, нежели в представленном экземпляре истца, признается судом не допустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинный экземпляр указанного документа по требованию арбитражного суда не представлен.

Ссылаясь на несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, ответчик просит снизить их размер по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Примененный истцом размер ответственности в отношении генподрядчика в виде уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства является явно завышенным и составляет 36,5% в год, что значительно превышает ключевую ставку Банка России, действующую в момент оплаты задолженности (7,5%), тем самым не отвечает ее компенсационной природе и ведет к необоснованному обогащению кредитора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика, арбитражный суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить правомерно заявленный размер пеней до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в момент оплаты задолженности (15%), что соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, служит адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и признается судебной практикой.

На основании вышеизложенного с АО «Возрождение» подлежат взысканию пени в сумме 5 913 933 руб. 99 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме от обоснованно заявленной суммы - 14 390 572 руб. 72 коп.

В связи с тем, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая до настоящего времени не уплачена, последняя подлежит взысканию с ответчика и истца непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 94 943 руб. и 39 руб. соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, государственную пошлину отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с акционерного общества "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТПС" пени в сумме 5 913 933 руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 943 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТПС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина