Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А45-39058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«24» мая 2024 г.                                                           Дело №А45-39058/2023

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО1

к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска

к Главному управлению ФССП России по Новосибирской области,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2023,

третьи лица:

– ИП ФИО2

- временный управляющий ФИО3

при участии в открытом судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность  от 27.10.2023,

судебного пристава-исполнителя – ФИО5, служебное удостоверение,

представителя заинтересованного лица ГУ ФССП России по Новосибирской области – ФИО6, служебное удостоверение, доверенность № Д-54907/24/1-СН от 11.01.2024,

представителя третьего лица ИП ФИО2 – ФИО7, паспорт, диплом, доверенность от 11.04.2023, ФИО8, паспорт, диплом, доверенность от 04.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО1 и отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2023.

В качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление ФССП России по Новосибирской области.

В ходе судебного заседания заявленные требования были уточнены. Уточнения были приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 по делу № А45-25462/2022 было частично удовлетворено заявление ООО «Клиника НМТ» о принятии обеспечительных мер – наложен арест на нежилое помещение, общей площадью 2964,5 кв.м., кадастровый номер 54:35:074540:166, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход, д. 28, должник – ИП ФИО2

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист от 27.06.2023 серии ФС № 037449673 и возбуждено исполнительное производство в ОСП по Октябрському району г. Новосибирска № 151725/23/54007-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 54007/23/1217762 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения, общей площадью 2964,5 кв.м., кадастровый номер 54:35:074540:166, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход, д. 28.

05.12.2023 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25462/2022 было отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 об изменении ранее наложенных обеспечительных мер.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрському району ФИО1 было вынесено Уточнение к постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 03.07.2023, согласно которому было постановлено: Внести в Постановление о запрете на совершение действий по регистрации следующие изменения: за исключением регистрации договора аренды помещения.

В связи с принятием указанного постановления была произведена регистрация долгосрочного договора аренды указанного нежилого помещения.

Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением фактически изменил способ и порядок исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 о принятии обеспечительных мер, что позволило ИП ФИО2 осуществить действия по сдаче указанного нежилого помещения в долгосрочную аренду.

Указывая на противоречие вынесенного уточнения закону, заявитель просил признать незаконным и отменить Уточнение от 19.12.2023 к постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 03.07.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1.

Судебное заседание отложено на 08.05.2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, настаивал на его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснил, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится в его производстве, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку наложенный арест сохраняется, ИП ФИО2 лишен возможности распорядиться своим имуществом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Главного управления ФССП России по Новосибирской области возражал против удовлетворения заявления, указал, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно.

В судебном заседании представители третьего лица ИП ФИО2 возражали против удовлетворения заявления, указали, что принятые обеспечительные меры сохранились, в результате заключения и регистрации договора аренды ИП ФИО2 может получать доход от сдачи имущества в аренду, который пойдет на погашение обязательств перед ООО «Клиника НМТ» в случае удовлетворения их требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 по делу № А45-25462/2022 было частично удовлетворено заявление ООО «Клиника НМТ» о принятии обеспечительных мер – наложен арест на нежилое помещение, общей площадью 2964,5 кв.м., кадастровый номер 54:35:074540:166, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход, д. 28, по встречному иску к ИП ФИО2

На основании указанного определения Арбитражным судом Новосибирской области 03.07.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № 037449673.

03.07.2023 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в ОСП по Октябрському району г. Новосибирска № 151725/23/54007-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление № 54007/23/1217762 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – нежилого помещения, общей площадью 2964,5 кв.м., кадастровый номер 54:35:074540:166, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход, д. 28.

31.08.2023 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25462/2022 ИП ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.06.2023.

20.11.2023 постановлением № 54007/23/1207844 судебного пристава-исполнителя ФИО9 ИП ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

05.12.2023 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25462/2022 ИП ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым он просил сохранить запрет ИП ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий, связанных с передачей и переходом права собственности на нежилое помещение, общей площадью 2964,5 кв.м., кадастровый номер: 54:35:074540:166, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход, д. 28, и снять ограничение ИП ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий, связанных с передачей нежилого помещения, общей площадью 2964,5 кв.м., кадастровый номер: 54:35:074540:166, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход, д. 28 в долгосрочную аренду и государственной регистрации такого договора долгосрочной аренды.

Указанные судебные акты находились в распоряжении судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрському району ФИО1 было вынесено Уточнение к постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 03.07.2023, согласно которому было постановлено: Внести в Постановление о запрете на совершение действий по регистрации следующие изменения: за исключением регистрации договора аренды помещения.

Указывая, что данное постановление противоречит закону и нарушает его права, заявитель обратился в суд.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого Уточнения от 19.12.2023, исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя.

Часть 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При этом, согласно части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ указывает, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания судебных актов, имеющихся в материалах исполнительного производства, а также постановлений, принятых судебными приставами-исполнителями, усматривается, что должником по исполнительному производству – ИП ФИО2, совершались неоднократные действия, направленные как на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 27.06.2023, так и на изменение способа и порядка их исполнения с целью получения возможности совершить действия по регистрации договора аренды в отношении спорного нежилого помещения.

Данным заявлениям ИП ФИО2 была дана судебная оценка, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких заявлений, что свидетельствует о том, что объем обеспечительных мер в отношении имущества ИП ФИО2 после 27.06.2023 не изменялся.

Более того, 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем было отказано в отмене наложенного запрета на совершение регистрационных действий по заявлению ИП ФИО2

Однако, 19.12.2023, несмотря на отсутствие изменений в объеме принятых судом обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносится оспариваемое Уточнение к постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 03.07.2023, которое позволяет ИП ФИО2 совершить действия, направленные на государственную регистрацию договора аренды спорного нежилого помещения, несмотря на то, что ранее, в определении от 05.12.2023 судом указывалось на отсутствие оснований для изменения способа и порядка исполнения определения от 27.06.2023 с целью обеспечения такой возможности.

Оценивая данное Уточнение, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель нарушил часть 3 и часть 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, изменив содержание ранее принятого постановления от 03.07.2023, не являясь вышестоящим должностным лицом по отношению к судебному приставу-исполнителю ФИО5

Кроме того, сохранившиеся после принятия Уточнения от 19.12.2023 ограничения имущественных прав ИП ФИО2 были произвольно уменьшены по сравнению с предусмотренными определением от 27.06.2023, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение таких ограничений существенным образом нарушает права взыскателя по исполнительному производству – ООО «Клиника НМТ», заявителя по настоящему делу, поскольку предоставляет другой стороне спора больший объем правомочий по сравнению с определенными судом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными, а вышеуказанное Уточнение от 19.12.2023 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Уточнение от 19.12.2023 к постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 03.07.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                         Е.В. Пащенко