Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А60-14439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14439/2024
25 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14439/2024 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЛТАЙСКАЯ КРУПЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЛТАЙСКАЯ КРУПЯНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1386000 руб., штрафные санкции за простой в размере 5682500 руб., сумму возмещения расходов 1274200 руб., сумму вознаграждения 1560000 руб., пени в размере 168707 руб. за период с 21.07.2023 по 20.03.2024, с продолжением начисления по день оплаты долга.

Определением от 26.03.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 24.04.2024 назначено судебное разбирательство на 30.05.2024

В судебном заседании истец представил заявление о присоединении № 606/СВР-18 от 01.01.2018. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда от 30.05.2024 судебное заседание отложено на 17.06.2024.

14.06.2024 от истца поступило дополнение к исковому заявлению с приложением расчета пени, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части размера пени, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 225533 руб., в остальной части исковые требования поддержал. Документы приобщены к материалам дела, ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 17.06.2024 судебное заседание отложено на 16.07.2024

17.06.2024 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, аналогичное дополнению, которое было приобщено истцом в ходе судебного заседания 14.06.2024. Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «Уральская Логистическая Группа» (далее – истец, Исполнитель) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛТАЙСКАЯ КРУПЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, Заказчик) заключён Договор № УЛ17УН/54/2023 от 26.04.2023 (далее Договор).

Согласно п.1.1 договора, по настоящему Договору, в соответствии с Заявкой на оказание услуг по форме Приложения № 1 к Договору (далее - Заявка). Исполнитель за предусмотренное Договором вознаграждение оказывает Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности, аренды, финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании (далее-вагоны). для осуществления перевозок Грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в том числе перевозок грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации и помешенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе (но не ограничиваясь) перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

По Заявке Заказчика, за предусмотренное настоящим Договором вознаграждение и за счет Заказчика (в случае, предусмотренном настоящим Договором), Исполнитель имеет право организовать оказание Заказчику платежно-финансовых услуг, связанных с оплатой провозных платежей, сборов, пошлин (далее - Провозные платежи) и прочих расходов, возлагаемых на Заказчика при перевозках грузов по железным дорогам Российской Федерации и за ее пределами (п.1.2 договора).

По Заявке Заказчика, за предусмотренное настоящим Договором вознаграждение и за счет Заказчика (в случае, предусмотренном настоящим Договором), Исполнитель имеет право выполнить или организовать выполнение иных услуг, связанных с перевозкой грузов по железным дорогам Российской Федерации и за ее пределами, определяемых Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору как неотъемлемой его части (п.1.3 договора).

Вид услуг, наименование и номенклатура перевозимого груза, маршрут, стоимость услуг, порядок возмещения расходов Исполнителя, понесенных им в интересах Заказчика, и другие существенные условия оказания услуг определяются в Заявках. Приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.4 договора).

Для оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе без согласования с Заказчиком привлекать третьих лиц. При этом возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает Исполнителя от ответственности перед Заказчиком за исполнение Договора (п.1.5 договора).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что во исполнение условий договора в соответствии с заявками на перевозку № 1 от 27.04.23 и № 2 от 26.04.23 Исполнитель оказал услуги Заказчику по предоставлению 18 (восемнадцати) вагонов для перевозки кокса пекового в биг-бегах со станции Биклянь до станции Кутум.

Данные услуги были оказаны Исполнителем на общую сумму 5850000 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (счетами, УПД).

По состоянию на 21.03.2024 Заказчиком оплачены услуги на сумму 4464000 руб.

Соответственно, задолженность Заказчика составляет сумму в размере 1386000 руб. 00 коп., в том числе 1309000 руб. по УПД № 1220 от 10.07.2023 и 77000 руб. по УПД № 1271 от 20.07.2023.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 1386000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 225533 руб. за период с 25.07.2023 по 14.06.2024 с продолжением начисления пени до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.3.5 договора, Окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов Исполнителя (в случае, предусмотренном настоящим Договором), производятся Заказчиком на основании счета на оплату, УПД, отчетов о возмещении расходов к УПД в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня их направления Заказчику посредством факсимильной и электронной связи.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Истец вправе потребовать оплаты пени за просрочку оплаты платежей за каждый день просрочки в размере 0,05 за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки с 15.06.2024 на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за простой вагонов в размере 5682500 руб.

Как указывает истец, исполнителем согласована переадресация вагонов со станции Кутум в адрес грузополучателя ООО «Астраханский речной порт» на станцию Астрахань II, вагоны прибыли на указанную станцию 05.07.2023.

Ответчик допустил длительный простой вагонов на станции выгрузки, в связи, с чем истец рассчитал сумму штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов.

Согласно п. 4.6. Договора в случае простоя вагонов Исполнителя более 2 (двух) суток на станции выгрузки но причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (НДС не предусмотрен), а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Согласно расчета штрафа № П-0308/11 от 01.07.2023 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции погрузки Биклянь составляет 475000 рублей 00 копеек.

Согласно расчета штрафа № П-0380/В от 12.09.2023 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки Астрахань 2 составляет 2485000 рублей 00 копеек.

Согласно расчета штрафа № П-0445/В от 28.09.2023 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки Астрахань 2 составляет 367500 рублей 00 копеек.

Согласно расчета штрафа № П-0594/В от 11.12.2023 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки Астрахань 2 составляет 1480000 рублей 00 копеек.

Согласно расчета штрафа № II-0706/B от 12.02.2024 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки Астрахань 2 составляет 1075000 рублей 00 копеек.

22.11.2023 от ответчика поступил платеж на сумму 200000 руб. 00 коп. в счет погашения долга по штрафным санкциям.

Расчеты штрафов согласованы и подписаны ответчиком.

Таким образом, сумма долга по штрафным санкциям составляет 5682500 руб. 00 коп.

Из представленных истцом документов, а именно УПД, счетов, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

Таким образом, ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штрафную плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договоров порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявших на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, не представлено.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком также не представлено.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора и заявкам к нему, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем принят судом.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются.

Учитывая вышеизложенное суд полагает заявленное истцом требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 5682500 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по разгрузке вагонов в размере 1274200 руб. и оплате вознаграждения в размере 1560000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2023 к Договору № УЛГ/УП/54/2023 от 26.04.2023, согласно которому Исполнитель обязался своими силами или с привлечением Третьих лиц провести разгрузку вагонов №№ 65206609, 65084162, 6509735, 65106247, 65238305, 65138521, 65180317 на путях необщего пользования ООО ПКФ «Югтрансстрой».

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения Заказчик обязуется возместить Исполнителю все документально подтвержденные расходы, понесенные Исполнителем, а также сумму вознаграждения в размере 1560000 руб. 00 коп.

Как указал истец, с целью выгрузки вагонов он заключил несколько договоров оказания услуг и поставки и понес расходы.

- договор поставки № 5-24 от 22.01.2024, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «РУ-Пак» (ООО «РУ-Пак»).

Согласно п.1.1 в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, в согласованном сторонами количестве и ассортименте продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставка Товара осуществляется партиями, согласно предварительным заявкам Покупателя, переданных Поставщику посредством факсимильной связи или по электронной почте. (п.1.2 договора).

Количество, ассортимент, цена Товара указывается в товарных накладных, спецификациях, подписанных Сторонами настоящего договора в рабочем порядке (п.1.3 договора).

В соответствии с указанным договором ООО «РУ-Пак» поставлены мягкие контейнеры в количестве 600 штук (биг-беги) на сумму 92600 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату № 58 от 02.02.2024, 72800 руб. 00 коп. (упд № 225 от 24.01.2024)

- договор – заявка № 3504 от 24.01.2024, по маршруту г. Волжский- г. Астрахань (доставка биг-бегов на ст. Астрахань 2), транспортные услуги оказаны на сумму 12000 руб.00 коп.

- договор - заявка № 3506 от 29.01.2024 (доставка биг-бегов на ст. Астрахань 2) по маршруту г. Волжский - г. Астрахань, транспортные услуги оказаны на сумму 12000 руб. 00 коп.

- договор-заявка № 3508 от 02.02.2024 (доставка биг-бегов на ст. Астрахань 2) по маршруту г. Волжский - г. Астрахань, транспортные услуги на сумму 12000 руб. 00 коп.

- договор оказания услуг по разгрузке № 25/01 от 25.01.2024 заключенного с ООО «Астраханский речной порт» на сумму 640000 руб. 00 коп.

Согласно п.1.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить разгрузочные работы 8 (восьми) вагонов №№ 65084162, 65097735, 65097941, 65106247, 65138521, 65180317, 65206609, 65238305, простаивающие на подъездных путях необщего пользования ООО «ПКФ «Югратрансстрой», находящихся в эксплуатации и пользовании ООО «Астраханский речной порт», станция Астрахань 2.

- договор на оказание услуг строительной техники № 02 от 22.01.2024, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская Транспортная Компания» на сумму: 144000 руб. 00 коп. (работа крана 48 часов), 216000 руб. 00 коп (работа крана 72 часа).

Согласно п.1.1 договора, в период действия настоящего договора «Исполнитель» обязуется оказывать «Заказчику» услуги строительной техникой с экипажем, именуемой в дальнейшем «Строительная техника», связанные с выполнением погрузо-разгрузочных работ по перемещению строительных и иных материалов, планировочных и земляных работ, автотранспортных услуг грузовой авто и спецтехникой в соответствии с приложением.

Как полагает истец, все указанные выше расходы документально подтверждены и оплачены Исполнителем, договоры, УПД и платежные поручения представлены в материалы дела.

Таким образом, требование ООО «Уральская Логистическая Группа» на общую сумму 1274200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по разгрузке вагонов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения ответчик обязан оплатить истцу вознаграждения в размере 1560000 руб. 00 коп. по организации разгрузки вагонов.

Таким образом, требование ООО «Уральская Логистическая Группа» в размере 1560000 руб. 00 коп. вознаграждения по организации разгрузки вагонов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В недостающей части пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЛТАЙСКАЯ КРУПЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1386000 руб. 00 коп. основного долга, 5682500 руб. неустойки за сверхнормативный простой, 1274200 руб. в возмещение расходов по разгрузке вагонов, 1560000 руб. вознаграждение за организацию разгрузки вагонов, 225533 руб. пени за период с 25.07.2023 по 14.06.2024, продолжить начисление пени в размере 0,05% от суммы долга (1386000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 73357 руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЛТАЙСКАЯ КРУПЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 284 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Ушакова