Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-189453/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189453/23-15-1550
19 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа, об обязании предоставить отчетную документацию по лицензионному договору от 03 мая 2012 года

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №16 от 02.06.2023 г., ФИО3 по дов. №17 от 02.06.2023 г.

от ответчика– ФИО4 по дов. №13/2023 от 09.01.2023 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" о взыскании для перечисления в федеральный бюджет штраф в размере 1 000 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 03.05.2012 № 1-01-12-00206; об обязании АО «Балтийский завод» предоставить отчетную документацию за 40 отчетных периодов: с 2-го квартала 2012 года по 1-й квартал 2023 года включительно (за исключением периода с 1-го квартала 2013 года по 4-й квартал 2013 года) по лицензионному договору от 03.05.2012 № 1-01-12-00206.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности к части заявленных исковых требований.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому

Суд, с учетом мнения Истца и Ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в части в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках искового заявления, судом установлено следующее.

Между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и АО «Балтийский завод» (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор 03.05.2012 № 1-01-12-00206 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

На основании норм главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприятие изменило свое наименование.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ПС РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается: отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 лицензионного договора; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии; копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту; копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия лицензионного договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за:

II квартал 2012 года - 31 июля 2012 года;

III квартал 2012 года - 31 октября 2012 года;

IV квартал 2012 года - 31 января 2012 года;

I квартал 2014 года - 31 апреля 2014 года;

II квартал 2014 года - 31 июля 2014 года;

III квартал 2014 года - 31 октября 2014 года;

IV квартал 2014 года - 31 января 2014 года;

I квартал 2015 года - 31 апреля 2015 года;

II квартал 2015 года - 31 июля 2015 года;

III квартал 2015 года - 31 октября 2015 года;

IV квартал 2015 года - 31 января 2015 года;

I квартал 2016 года - 31 апреля 2016 года;

II квартал 2016 года - 31 июля 2016 года;

III квартал 2016 года - 31 октября 2016 года;

IV квартал 2016 года - 31 января 2016 года;

I квартал 2017 года - 31 апреля 2017 года;

II квартал 2017 года - 31 июля 2017 года;

III квартал 2017 года - 31 октября 2017 года;

IV квартал 2017 года - 31 января 2017 года;

I квартал 2018 года - 31 апреля 2018 года;

II квартал 2018 года - 31 июля 2018 года;

III квартал 2018 года - 31 октября 2018 года;

IV квартал 2018 года - 31 января 2018 года;

I квартал 2019 года - 31 апреля 2019 года;

II квартал 2019 года - 31 июля 2019 года;

III квартал 2019 года - 31 октября 2019 года;

IV квартал 2019 года - 31 января 2019 года;

I квартал 2020 года - 31 апреля 2020 года;

II квартал 2020 года - 31 июля 2020 года;

III квартал 2020 года - 31 октября 2020 года;

IV квартал 2020 года - 31 января 2020 года;

I квартал 2021 года - 31 апреля 2021 года;

II квартал 2021 года - 31 июля 2021 года;

III квартал 2021 года - 31 октября 2021 года;

IV квартал 2021 года - 31 января 2021 года;

I квартал 2022 года - 31 апреля 2022 года;

II квартал 2022 года - 31 июля 2022 года;

III квартал 2022 года - 31 октября 2022 года;

IV квартал 2022 года - 31 января 2022 года;

I квартал 2023 года - 31 апреля 2023 года.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж переводится Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с даты поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию по договору комиссии.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за 40 отчетных периодов в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 1 000 000 рублей (25 000 руб. х 40 отчетных периодов).

В соответствии с п. 12.1 лицензионного договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 26.05.2023 № 615/2.1-ГС с требованием предоставить отчетную документацию за 6 отчетных периодов и оплатить штраф в размере 1 000 000 рублей.

Отчетная документация Предприятием не предоставлена, штраф не оплачен.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд о взыскании неустойки (штрафа) и обязании осуществить действия по предоставлению отчетности.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными в силу следующего.

Лицензионный договор от 03.05.2012 года № 1-01-12-00206 (далее по тексту - ЛД), заключен между ФГБУ «ФАПРИД», действующее от лица Российской Федерации предоставило АО «Балтийский завод» на срок действия Договора право на использование Результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Российской Федерации, в целях исполнения Лицензиатом обязательств по договору комиссии и Контракта с Иностранным заказчиком, а Лицензиат обязался уплатить платеж за право пользования РИД в бюджет Российской Федерации.

Согласно буквальному прочтению п. 9.1 договора нарушением условий договора является как непредоставление отчетной документации, так и несвоевременное ее предоставление. За ненадлежащее исполнение вышеуказанных условий предусмотрен штраф в размере 25 000 руб. Это следует из следующего. В п. 9.1 договора указана не только сама обязанность по предоставлению отчетов, но и установлен срок их предоставления-30 календарных дней, следующих за отчетным периодом. В случае нарушения данного срока подлежат применению положения п. 9.6 договора о начислении штрафных санкций.

Согласно ч.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьям 309, 310, 314, 450 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчику было предоставлено неисключительное право использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права либо по окончании срока исполнения обязательства. Согласно п. 13.1 Лицензионного договора его условия действуют до подписания Сторонами акта выполненных обязательств. Обязанность информировать об исполнении договора комиссии возложена на ответчика в соответствии с разделом 9 Договора. При этом независимо от права Истца требовать отчетность. Вышеуказанная отчетность в адрес ФГБУ «ФАПРИД» не поступала.

Согласно п. 2.1 и п. 7.2 Лицензиат уплачивает Лицензиару за предоставленное по Лицензионному договору право на использование РИД лицензионный платеж в пользу Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 года по делу № А56-47238/2011/тр80, в ходе реализации процедуры банкротства, удовлетворены требования истца, как кредитора, в отношении договоров № 1-01-08-00284 от 16.10.2008 и № 1-01-11-00473 от 13.07.2011.

Необходимо отметить, что в рамках рассмотрения дела № А56-47238/2011 ФГБУ «ФАПРИД» были заявлены только требования по лицензионным договорам № от 16.10.2008 1-01-08-00284 и от 13.07.2011 № 1-01-11-00473, поскольку на момент возбуждения дела о банкротстве ОАО «Балтийский завод» (ныне АО «Балтийский завод») числились на учете как задолженность перед бюджетом Российской Федерации. Требования по лицензионным договорам № 1-01-12-00205 от 03.05.2012г. и от 03.05.2012 г. № 1-01-12-00206. относилась к текущим платежам.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)". В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п.2 ст. 5 требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом позиция ФГБУ «ФАПРИД» является законной обоснованной, в силу того, что, производство о банкротстве было возбуждено в 2011, тогда как настоящий Лицензионный договор, был заключен только в 2012 году и прямо относился к текущим платежам, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", в силу чего у ФГБУ «ФАПРИД» не было возможности предъявить требования по Договору от 03.05.2012 № 1-01-12-00206 в рамках дела № А56-47238/2011/тр80.

Отчетность Ответчиком не предоставлялась, информацию о сроках исполнения контракта, а также о его полном исполнении (неисполнении) как со своей стороны, так и со стороны Инозаказчика Предприятие также не предоставило.

В силу пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Так как Истец не является стороной ни Договора Комиссии, ни Контракта с Инозаказчиком, у него отсутствует реальная возможность контроля за исполнением указанных соглашений, в силу чего основная обязанность по предоставлению всех необходимых документов лежит исключительно на Ответчике.

Предоставление отчетной документации в соответствии с п. 9.1 лицензионного договора является обязательным условием для Ответчика и не зависит от поступления валютной выручки на счет Ответчика и действия договора комиссии. Предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Таким образом, единственным способом контроля за надлежащим исполнением условий Лицензионного договора, является именно отчетная документация, которую обязан предоставлять Ответчик, а также иные документы и информация об исполнении Договора комиссии и Контракта Инозаказчика также предоставляемые Ответчиком.

Вопреки условиям лицензионного договора, Ответчик отчетность не предоставлял, информацию о сроках исполнения контракта, а также о его полном исполнении как со своей стороны, так и со стороны Инозаказчика также не предоставил, то есть Истцу неизвестно и не может быть известно, когда на счет Ответчика поступила выручка по Договору комиссии. Об исполнении вышеуказанных соглашений ФГБУ «ФАПРИД» не знало и не могло знать, в силу того, что Учреждение не является стороной ни Договора комиссии, ни Контракта с инозаказчиком.

Стороной спорного лицензионного договора является Российская Федерация, которой принадлежат исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, передаваемые в рамках вышеуказанного договора. Управление результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, возложено на Правительство Российской Федерации ст. 14 Федерального конституционного закона от 17декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», которое в соответствии с п. 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 года № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (в редакции от 24 сентября 2001 года) в лице ФГБУ «ФАПРИД» совместно с государственным заказчиком осуществляет полномочия по управлению правами на РИД военного, специального и двойного назначения.

Все лицензионные платежи, а также суммы неустоек за ненадлежащее исполнение условий Лицензионного договора идут в пользу бюджета Российской Федерации, в силу того, именно Российская Федерация является правообладателям прав на РИД, а не ФГБУ «ФАПРИД», как предполагает Ответчик, исходя из толкования его письменных пояснений.

В соответствии с приказом Роспатента от 25 октября 2012 года № 133 «Вопросы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» на ФГБУ «ФАПРИД» возложены полномочия по представлению интересов Федеральной службы по интеллектуальной собственности по реализации функции по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, военного, специального и двойного назначения и ведению от ее имени и в ее интересах дел во всех судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражных судах, третейских судах, а также в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и на стадиях исполнительного производства, включая ведение дел о банкротстве, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у Истца не могло возникнуть личной заинтересованности и необоснованной выгоды, ввиду того, что все денежные средства, в виде перечисляемой суммы неустойки по Лицензионному договору будут обращены не в пользу ФГБУ «ФАПРИД», а в пользу бюджета Российской Федерации. У Истца отсутствует цель причинить вред Ответчику.

На основании изложенного, отзыв Ответчика на исковое заявление о признании поведения Истца недобросовестным является необоснованным и подлежащим отклонению

Между тем, суд признает обоснованными доводы ответчика в части заявления о пропуске сроков исковой давности в отношении части требований о взыскании неустойки (штрафа) и исполнению обязанности по представлению отчетной документации, а именно применительно к периоду – II квартал 2012 года – II квартал 2020 года, в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 заключенного между Учреждением (Лицензиар) и Общество\ (Лицензиат) лицензионного договора, на котором основаны требования Истца (далее -Договор) Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия Договора право на использование Результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств Лицензиата в соответствии с условиями Договора комиссии и Контракта, а Лицензиат уплачивает Лицензиару за право пользования Результатами интеллектуальной деятельности платеж в соответствии с пунктом 7.2 Договора.

В силу пункта 9.1 Договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

В соответствии с пунктом 1.9 Договора отчетный период - каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям Договора обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Предметом иска Учреждения является, в том числе, требование о взыскании штрафа за непредставление и предоставление отчетной документации с

II квартал 2012 года - 31 июля 2012 года;

III квартал 2012 года - 31 октября 2012 года;

IV квартал 2012 года - 31 января 2012 года;

I квартал 2014 года - 31 апреля 2014 года;

II квартал 2014 года - 31 июля 2014 года;

III квартал 2014 года - 31 октября 2014 года;

IV квартал 2014 года - 31 января 2014 года;

I квартал 2015 года - 31 апреля 2015 года;

II квартал 2015 года - 31 июля 2015 года;

III квартал 2015 года - 31 октября 2015 года;

IV квартал 2015 года - 31 января 2015 года;

I квартал 2016 года - 31 апреля 2016 года;

II квартал 2016 года - 31 июля 2016 года;

III квартал 2016 года - 31 октября 2016 года;

IV квартал 2016 года - 31 января 2016 года;

I квартал 2017 года - 31 апреля 2017 года;

II квартал 2017 года - 31 июля 2017 года;

III квартал 2017 года - 31 октября 2017 года;

IV квартал 2017 года - 31 января 2017 года;

I квартал 2018 года - 31 апреля 2018 года;

II квартал 2018 года - 31 июля 2018 года;

III квартал 2018 года - 31 октября 2018 года;

IV квартал 2018 года - 31 января 2018 года;

I квартал 2019 года - 31 апреля 2019 года;

II квартал 2019 года - 31 июля 2019 года;

III квартал 2019 года - 31 октября 2019 года;

IV квартал 2019 года - 31 января 2019 года;

I квартал 2020 года - 31 апреля 2020 года;

II квартал 2020 года - 31 июля 2020 года;

III квартал 2020 года - 31 октября 2020 года;

IV квартал 2020 года - 31 января 2020 года;

I квартал 2021 года - 31 апреля 2021 года;

II квартал 2021 года - 31 июля 2021 года;

III квартал 2021 года - 31 октября 2021 года;

IV квартал 2021 года - 31 января 2021 года;

I квартал 2022 года - 31 апреля 2022 года;

II квартал 2022 года - 31 июля 2022 года;

III квартал 2022 года - 31 октября 2022 года;

IV квартал 2022 года - 31 января 2022 года;

I квартал 2023 года - 31 апреля 2023 года.

Именно с указанных дат Истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Поскольку с настоящим иском Учреждение обратилось лишь 24.07.2023, то предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за непредставление и предоставление отчетной документации по II квартал 2020 года истек 31 июля 2023 года (исковое заявление подано 23.08.2023)..

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Учреждения в части требований о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации за период с II квартал 2012 года по II квартал 2020 года и в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в части обязания АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" предоставить отчетную документацию за период с III кв. 2020 г. по I кв. 2023 г. включительно, с учетом применения сроков исковой давности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету истца, на основании п. 9.1 Договора Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истцом пропущен срок исковой давности по отчетным периодам с II квартал 2012 года по II квартал 2020 года

Таким образом, в рассматриваемом случае штраф подлежит начислению за 11 отчетных периодов с III кв. 2020 г. по I кв. 2023 г. включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу, что сумма штрафа составляет 275 000 руб. (25 000 руб. х 11 отчетных периодов с III кв. 2020 г. по I кв. 2023 г.)

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в общем размере 275 000 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" предоставить отчетную документацию за период с III кв. 2020 г. по I кв. 2023 г. включительно.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" штраф в размере 275 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 14 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников