Решение от 31 января 2017 г. по делу № А57-26263/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26263/2016
01 февраля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***> ИНН <***>), село Давыдовка

к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская топливная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности за не поставленное дизельное топливо и бензин на сумму 852 155 руб., расходы на ремонт 6 автомобилей на сумму 34 685 руб., некачественный бензин на сумму 199 335 руб., расходы на закупку бензина на сумму 126 080 руб., расходы на хранение на сумму 50 000 руб.

при участии:

представителя истца - ФИО2, доверенность от 01.09.2016 года сроком на 11 месяцев, паспорт обозревался,

представителя ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вектор» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская топливная компания» о взыскании задолженности за не поставленное дизельное топливо и бензин на сумму 852 155 руб., расходы на ремонт 6 автомобилей на сумму 34 685 руб., некачественный бензин на сумму 199 335 руб., расходы на закупку бензина на сумму 126 080 руб., расходы на хранение на сумму 50 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 18 января 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20 января 2017 года до 11 часов 30 минут. В последующем перерыв был продлен судом до 23 января 2017 года до 12 часов 00 минут, а в дальнейшем до 25 января 2017 года да 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2016 года между ООО «Средневолжская топливная компания» (Поставщик) и ООО «Вектор» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №4, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 поставка товара осуществляется на условии выборки (самовывозом) с нефтебаз указанных Поставщиком, путем его отгрузки (налива) в транспортное средство, предоставленное Покупателем.

Пункт 2.4 определяет, что датой поставки товара и исполнения обязательств Поставщика считается момент передачи товара Покупателю (грузополучателю) и подписания Покупателем, либо представителем Покупателя товарно-транспортной накладной, он же является доказательством того, что стороны согласовали цену на поставляемы товар.

Согласно пункту 3.1 качество поставляемого товара должно соответствовать действующим стандартам (ГОСТу или техинческим условиям завода-изготовителя). По требованию покупателя ему выдается копия паспорта качества на товар.

Приемка товара по качеству производителя производится Покупателем в соответствие с Инструкцией Госарбитража СССР №П-7 от 25.04.66 г. «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 4.1 цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены Поставщика, указанной в прейскуранте Поставщика, действующем на дату поставки (выборки) товара. Отпускания цена включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы. При поставке товара на условиях доставки транспортном Поставщика в цену товара включается и цена доставки.

Согласно пункту 6.1 претензии по количеству и качеству товара должны быть представленным Покупателем Поставщику в письменном виде в течение 3 календарных дней от даты получения и подтверждены соответствующими документами, т.е. сертификатом нейтральной контрольной организации, копиями накладных, актом и тд.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения (пункт 9.1).

По указанному договору ответчиком был поставлен истцу товар (топливо) на общую сумму 1 671 520 руб., что подтверждается товарными накладными №7 от 11.03.2016 г., №8 от 11.03.2016 г., .№10 от 17.03.2016 г.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в счет оплаты поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов №4 от 10.03.2016 г. в размере 2 522 305 руб., что подтверждается платежными поручениями №95 от 10.03.2016 г., №114 от 14.03.2016 г., №124 от 21.03.2016 г.

Однако ответчиком не был поставлен товар на оплаченную истцом сумму 852 755 руб.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов №4 от 10.03.2016 г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н б/д с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ООО «Вектор» по договору в размере 852 755 руб.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, не были возвращены.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения от истца предварительной оплаты за товар в размере 852 155 руб. не оспорил, доказательств поставки товара либо возврата взыскиваемой суммы предварительной оплаты не предоставил.

Проверив арифметический расчет суммы неосновательного обогащения представленный истцом, суд признает его неверным.

Произведя самостоятельный расчет суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 850 785 руб. (2522305 руб. (оплата)- 1671520 руб. (стоимость поставленного товара))

Ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по поставке товара или возврату предоплаты истцу. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по поставке товара в сумме 850 785 руб.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору подлежит удовлетворению в размере 850 785 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобилей в размере 34 685 руб., расходов за некачественный бензин в размере 199 335 руб., расходов на закупку бензина в размере 126 080 руб., расходов на хранение в размере 50 000 руб.

В обоснование указанных требований истец ссылается на факт поставки ответчиком некачественного топлива в объеме 5,065 т. на сумму 199 335 руб., в результате использования которого произошла поломка 6 легковых автомобилей, заправленных бензином АИ-92-К5.

В результате поломки автомобилей истец понес расходы по их ремонту, что подтверждается актами выполненных работ №1-К от 05.05.2016 г., №1-У от 05.05.016 г., №1-Ш от 06.05.2016 г., №1-К Г от 06.05.2016 г., №1-Д от 05.05.2016 г., №1 от 06.04.2016 г., №2 от 20.04.2016 г., №3 от 06.05.2016 г., №4 от 27.05.2016 г., товарными накладным от 05.05.2016 г., №10904 от 13.04.2016 г., №11050 от 05.05.2016 г., №136 от 09.05.2016 г., а также товарными чеками, всего на общую сумму 34 685 руб.

Также, из материалов дела следует, что в связи с невозможностью использования некачественного бензина 23.03.2016 г. между истцом ООО «Вектор» (Покупатель) и ПАО «Саратовнефтепродукт» (Поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз на условиях 100% предоплаты №С-00776/16, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, установленном договором.

В соответствии с договором №С-00776/16 от 23.03.2016 г. ПАО «Саратовнефтепродукт» поставило, а ООО «Вектор» оплатило топливо (бензин АИ-92-К5) на сумму 140 382 руб. 24 коп., что подтверждается товарной накладной №09-0000239 от 06.05.2016 г., платежным поручением №233 от 05.05.2016 г.

Исходя из вышеизложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на закупку бензина в размере 126 080 руб., а также расходов на хранение некачественного бензина в размере 50 000 руб.

В обоснование требования о взыскании расходов за некачественный бензин в размере 199 335 руб. истцом представлено заключение специалиста №091 по результатам исследования НП и ГСМ от 12.06.2016 г., проведенное специалистом автономной некоммерческой экспертной организацией «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «СУДЭКС» ФИО3

Перед специалистом были поставлены вопросы: 1) соответствуют ли представленные на исследование образцы бензина (из резервуаров №2 и №8) требованиям ГОСТ по основным показателям (контроль качества)?; 2) если качество бензина не соответствует нормам ГОСТ, то могло ли это повлиять на выход из строя двигателя автомобиля?

Специалистом были сделаны следующие выводы: 1) представленные на исследование образцы бензина (из резервуаров №2 и №8) не соответствуют требованиям ГОСТ 32513-2013 по основным физико-химическим показателям, качественному и количественному составу углеводородных компонентов; 2) несоответствие образцом бензина (из резервуаров №2 и №8) требованиям ГОСТ по следующим физико-химическим показателям: массовая доля серы, фракционный состав, плотность, а также наличие в составе бензина среднедистиллятных фракций, характерных для дизельного топлива могло явится причиной выхода из строя двигателя автомобиля.

Судом установлено, что ООО «Вектор» направило в адрес ООО «Средневолжская топливная компания» претензию б/н (от 02.06.2016 г. – л.д.33) с требованием о замене поставленного некачественного бензина на бензин соответствующего качества в течение 2-х недель с момента получения претензии, возмещении стоимости расходов на ремонт 6 автомобилей в течение 2-х недель с момента получения претензии, а также с требованием об обеспечении участия специалиста ООО «Средневолжская топливная компания» при отборе проб представленных нефтепродуктов для проведения независимой экспертизы в 14.00 часов 02.06.2016 года.

В ответ на указанную претензию ответчик ООО «Средневолжская топливная компания» письмом исх.№10 от 06.06.2016 г. сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о невозможности присутствия при отборе проб нефтепродуктов ввиду непредставления информации о месте проведения отбора проб и наименовании экспертного учреждения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Разрешая исковые требования общества о взыскании убытков, причиненных заказчику поставкой некачественного товара в рамках спорного договора, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств поставки обществу «Вектор» товара ненадлежащего качества, а также вины общества «Средневолжская топливная компания», причинно-следственной связи между действиями последнего и денежной суммой, предъявляемой заказчиком к взысканию в виде убытков.

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статье 518 Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.) Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Судом установлено, что ООО «Вектор» не представило доказательств того, что приемка товара по качеству проведена в соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов №4 от 10.03.2016 г. (пункт 3.3) и требованиями Инструкции N П-7.

В то же время акт о фактическом качестве, который составляется в соответствии с пунктом 29 Инструкции N П-7 по результатам приемки продукции, Общество не представило. Не представило оно и акты отбора проб, которые в соответствии с пунктом 31 Инструкции N П-7 следовало приложить к акту.

Таким образом, в действиях Общества при приемке товара имелись нарушения Инструкции N П-7.

Также, судом установлено, что о несоответствии товара по качеству покупатель сообщил поставщику 02.06.2016 г. (телеграмма - л.д. 33).

При этом отбор проб нефтепродуктов был проведен также 02.06.2016 г.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что отбор проб проводился с участием представителя ООО «Средневолжская топливная компания», в связи с чем представленное заключение специалиста не может бесспорно подтверждать ненадлежащее качество топлива.

Кроме того, в нарушение пункта 28 Инструкции N П-7 указанные пробы поставщику не направлялись.

Также, из представленного заключения специалиста №091 по результатам исследования НП и ГСМ от 12.06.2016 г. невозможно установить, какая именно проба поступила для исследования, оформление в соответствии с требованиями ГОСТа 305-82, а также место отбора данной пробы.

Согласно пункту 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при одногородной поставке - не позднее 10-ти дней после поступления продукции на склад получателя.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

В силу положений пункта 6.1 договора поставки нефтепродуктов №4 от 10.03.2016 г. претензии по количеству и качеству товара должны быть представленным Покупателем Поставщику в письменном виде в течение 3 календарных дней от даты получения и подтверждены соответствующими документами, т.е. сертификатом нейтральной контрольной организации, копиями накладных, актом и т.д.

Судом установлено, что топливо согласно товарным накладным было поставлено ответчиком 11.03.2016 г. и 17.03.2016 г., поломка первого транспортного средства произошла в апреле 2016 года (акт № 1 от 06.04.2016 выполненных работ-услуг по ремонту автомобиля MAZDA CX-7 – л.д. 116), поставка бензина по замещающей сделке произошла 06.05.2016 (товарная накладная № 09-0000239 от 06.05.2016 – л.д. 12), а претензии по качеству поставленного товара поступили 01.06.2016, то есть за пределами установленного договором и Инструкцией П-7 срока.

Ссылка истца на пункт 9 Инструкции П-7 о том, что акт о скрытых недостатках продукции может быть составлен не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции, не может быть принят судом, поскольку отсутствуют достоверные образцы проб поставленного топлива. Истец при поступлении товара отбор проб не произвел, доказательства того, что 02.06.2016 отобраны пробы топлива поставленного ответчиком, отсутствуют.

Таким образом, суд признает, что поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов №4 от 10.03.2016 г. был принят ответчиком по качеству.

На основании изложенного суд полагает, что истцом не доказан факт поставки ответчиком некачественного топлива, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании стоимости некачественного бензина на сумму 199 335 руб., расходов на ремонт автомобилей в размере 34 685 руб., расходов на закупку бензина в размере 126 080 руб., расходов на хранение в размере 50 000 руб..

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская топливная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***> ИНН <***>), село Давыдовка, Пугачевский район, Саратовская область неосновательное обогащение в размере 850 785 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 270 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина