Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А68-6969/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6969/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Компания, ответчик)

к муниципальному образованию Славный в лице Администрации муниципального образования Славный (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Муниципальное образование, ответчик)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: гр. ФИО2,

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

первоначально Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального образования 232 404,99 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ответчику жилые помещения в период с сентября 2017 года по март 2020 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения иска (в части), указал, что 2 жилых помещения были переданы гражданам по договорам социального найма (кв. 8 <...> – гр. ФИО3 (договор найма № 118 от 01.08.2011 сроком действия с 01.08.2011 по 01.07.2012), кв. 53 <...> – гр. ФИО4 (договор найма № 107 от 07.02.2017 сроком действия с 07.02.2017 по 07.01.2018)).

В ходе рассмотрения спора в материалы дела также были представлены решение Одоевского районного суда Тульской области от 27.11.2020 по делу № 2-607/2020, которым установлен факт проживания гр. ФИО3 в соответствующем помещении в т.ч. по сентябрь 2020 года, а также решение Щекинского районного суда Тульской области от 16.03.2021 по делу № 2-149/2021, которым установлен факт утраты гр. ФИО4 права пользования соответствующим помещением с 08.01.2018.

Общество с учетом доводов Муниципального образования уточнило иск в части требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в кв. 53 <...> (просило взыскать с ответчика соответствующий долг за период с 08.01.2018), а также исключило из расчета требование о взыскании задолженности по кв. 8 <...>. Кроме того, учитывая первоначальный расчет цены иска, Общество уточнило (разделило) заявленные требования, просило взыскать с ответчика 184 329,24 руб. основного долга и 40 463,43 руб. неустойки.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее – МКД) в пгт Славный Арсеньевского района Тульской области по следующим адресам: ул. Молодежная, д. 5, кв. 26; ул. Школьная, д. 1, кв. 7 и кв. 9; ул. Школьная, д. 6, кв. 30 и кв. 62; ул. Мира, д. 2, кв. 51; ул. Мира, д. 4, кв. 40 и кв. 53; ул. Мира, д. 5, кв. 13.

В спорный период в отсутствие договора теплоснабжения истец (теплоснабжающая организация) поставил в принадлежащие Муниципальному образованию помещения тепловую энергию общей стоимостью 184 329,24 руб.

Поскольку ответчик полученный ресурс не оплатил, Общество направило потребителю претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Муниципальное образование является собственником указанных выше жилых помещений.

В силу ч. 1, п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения – с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит в том числе плата за коммунальные услуги (п. 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательств того, что названные помещения в спорный период принадлежали на праве собственности или ином законном праве иному лицу в материалах дела не имеется.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие Муниципальному образованию жилые помещения, наличие задолженности по оплате и ее размер (с учетом уточнения заявленных требований) ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Претензий к качеству оказанных услуг потребителем не предъявлено.

Таким образом, требование Общества о взыскании с ответчика 184 329,24 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с Муниципального образования неустойки в сумме 40 463,43 руб., начисленной за период с 11.10.2017 по 17.08.2021.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Проверив расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку истцом не применены положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (к примеру, на задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2018 года, истец начислил неустойку с 11.03.2018, тогда как начисление неустойки необходимо производить с 13.03.2018, поскольку последний день оплаты (10.03.2018) является нерабочим днем (суббота)).

По расчету суда, составленному с учетом указанных замечаний, размер неустойки составит 40 422,43 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 40 422,43 руб. В удовлетворении остальной части рассматриваемого требования следует отказать.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 7 648 руб., что подтверждается платежным поручением № 1109 от 30.07.2020.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 494,63 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 152 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Славный в лице Администрации муниципального образования Славный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» 224 751,67 руб., 184 329,24 руб. основного долга, 40 422,43 руб. неустойки, а также 7 494,63 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» из федерального бюджета 152 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья К.Т. Захаров