Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А35-5385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5385/2019
24 сентября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 20.04.2005г., место нахождения: 300012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.12.2002г., место нахождения: 305018, <...>)

о взыскании пени

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» о взыскании задолженности в размере 41093 рублей 11 копеек за март 2019 года, 2704 рублей 24 копеек пени по состоянию на 06.08.2019г., пени за период с 07.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявление от 20.08.2019г. об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 2524 рублей 66 копеек за период с 11.04.2019г. по 30.07.2019г.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик письменный отзыв на иск, доказательства оплаты не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курская теплосетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Комбинат строительных материалов и работ» (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре №93 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а Абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц. Оплата производится Исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.1 Договора).

Впоследствии ООО «Курская ТСК», ПАО «Квадра – Генерирующая компания» и ООО «Комбинат строительных материалов и работ» заключено соглашение об изменении стороны договора – Энергоснабжающей организации – на ПАО «Квадра - Генерирующая компания».

Все права и обязанности по Договору с 01.01.2016г. перешли к истцу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» во исполнение принятых на себя обязательств поставило в марте 2019 года тепловую энергию (отопление) на сумму 41093 рубля 11 копеек, однако ответчик оплату поставленного коммунального ресурса своевременно не произвел.

15.04.2019г. истец направил в адрес ООО «Комбинат строительных материалов и работ» претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, а также несвоевременной оплаты ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела (платежные поручения от 25.07.2019 №151, от 30.07.2019г. №158). Долг в процессе рассмотрения сора ответчиком оплачен.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений не воспользовался.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, истец правомерно произвел начисление неустойки с учетом произведенных ответчиком оплати в размере 2524 рублей 66 копеек за период с 11.04.2019г. по 30.07.2019г., исходя из ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды на момент исполнения ответчиком обязательств.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» 2524 рубля 66 копеек пени, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Трубецкая