Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А55-6431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 05.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017.

05 июня 2017 года

Дело №

А55-6431/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги"- "Самарские распределительные сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть"

о взыскании 348 774 руб. 30 коп. штрафной неустойки за период с 15.03.2014 по 30.04.2016

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги"- "Самарские распределительные сети" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" о взыскании 348 774 руб. 30 коп. штрафной неустойки за период с 15.03.2014 по 30.04.2016.

Определением суда от 03.04.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 09.02.2017, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 06.03.2017.

Истец надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе (ув.№48626).

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований в полном объеме, не согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом, указывает на наличие в нем технической ошибки в определении дней просрочки, а также неверно примененной ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете процентов. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Решением (резолютивная часть в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2017 исковые требования были удовлетворены частично.

Суд на основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» считает необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

При этом в соответствии с абзацем 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляются со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Ставропольская электросеть» был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 №1450-000368.

В соответствии с пунктом 2 договора, исполнитель (истец) оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 7.4 договора окончательный расчет заказчик производит до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Согласно пункту 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в период с января 2014 года по декабрь 2015 года истец начислил неустойку, которая согласно расчету истца составила 348 774 руб. 30 коп. за период с 20.02.2014 по 30.04.2016.

При этом, в исковом заявление истец ссылается на статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на допущенные истцом технические ошибки в расчете при определении количества дней просрочки, а также неправильное применение ставок при расчете процентов. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии заказчиком уплачивается штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего ФЗ договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, Истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств Ответчиком по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии имеет право начислить пени на сумму задолженности в соответствии с вышеуказанной нормой.

При этом, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, начиная с 05.12.2015, подлежит начислению законная неустойка, предусмотренная Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из расчета истца следует, что последний в период с 15.03.2014 по 04.12.2015 начислил договорную неустойку в соответствии с пунктом 8.3 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начиная с 05.12.2015 по 30.04.2016, расчет произведен в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки начисленной по 20.03.2014 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется.

Поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в части неустойки за период с 15.03.2014 по 20.03.2014 (отметка канцелярии суда о принятии искового заявления 21.03.2017). В связи с чем, исковые требования в части пени за период с 15.03.2014 по 20.03.2014 в сумме 527 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежат.

Также из расчета истца следует, что им были допущены технические ошибки при определении срока просрочки.

Так при начислении неустойки за просрочку в оплате услуг за сентябрь 2014 года количество дней просрочки составит 131 день, а именно: с 25.10.2014 по 20.02.2015 – 119 дней, с 21.02.2015 по 04.03.2015 – 12 дней.

При начислении неустойки за просрочку в оплате услуг за октябрь 2014 года количество дней просрочки составит 182 дня, а именно: с 29.11.2014 по 04.03.2015 – 96 дней, с 05.03.2015 по 05.03.2015 – 1 день, с 06.03.2015 по 29.05.2015 – 85 дней.

Таким образом, сумма неустойки, начисленной за просрочку в оплате услуг за сентябрь 2014 года составит 1 003 руб. 62 коп., за октябрь 2014 года 7 277 руб. 86 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в сумме 286 468 руб. 74 коп. за период с 12.04.2014 по 30.04.2016. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 193 руб., поскольку последний оплатил госпошлину в сумме 9 975 руб. при обращении в суд по платежному поручению № 2918 от 21.03.2017.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309,310,330,331,332,544 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги"- "Самарские распределительные сети" 286 468 руб. 74 коп. неустойки за период с 12.04.2014 по 30.04.2016, а также расходы по госпошлине в сумме 8 193 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1