Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А56-28269/2021

4877/2021-283680(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28269/2021
23 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-СПБ" (адрес: 196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 161, КОРПУС 10 ЛИТ.Л, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 782001001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" (адрес: 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ТАТАРСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, ЛИТЕР Б, ЭТАЖ 1 ОФИС № 1-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

о взыскании 1 194 506 руб. 76 коп.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2021 от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" о взыскании 1 100 393 руб. 80 коп. задолженности, 94 112 руб. 96 коп. неустойки.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в

деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Лудинг-СПб" и ООО "Профессиональный стандарт плюс" заключили договор поставки № LM/107 от 24.09.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) товар в согласованные сроки в количестве и ассортименте согласно принятому заказу от покупателя по договорной цене, а покупатель обязуется принять и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент и цена товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам в период с 18.11.2020 по 29.12.2020.

Согласно п. 6.1 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 40 календарных дней с даты передачи товара.

Задолженность сформировалась по причине неполной оплаты ответчиком поставки товара, общая сумма задолженности составила 1 100 393 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 56 от 10.02.2021, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании 94 112 руб. 96 коп. неустойки по договору по состоянию на 30.03.2021.

Согласно п. 7.5 договора поставки в редакции протокола разногласий от 24.09.2020 в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, поставщик имеет права требовать начисления и уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от общей суммы просроченного долга.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны неправильными, в связи с тем, что истцом не учтены выходные дни при исчислении срока окончания оплаты.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Без учета данной нормы начислена неустойка по поставкам от 09.03.2021 по следующим универсальным передаточным документам №№ 4/00104787, 4/00109291, 4/00111795, 4/00111975, 4/00112152, 4/00112202, 7/00112206, 4/00112546.

С учетом изложенного, а также в связи с перерасчетом судом неустойки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по состоянию на 30.03.2021 в размере 93 299 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-СПб" 1 100 393 руб. 80 коп. задолженности, 93 299 руб. 58 коп. неустойки, 24 898 руб. 03 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-СПб" из федерального бюджета 2 042 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.03.2021 № 312.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2020 9:31:02

Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна