Решение от 29 января 2023 г. по делу № А03-12337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело А03-12337/2022

29 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Юрина 190», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иллюзион», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 8 242 руб. 20 коп., из них 8 000 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года и 242 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2023 года, диплом регистрационный номер 370 от 27.06.2008 года, выдан «Алтайская академия экономики и права» г.Барнаул.

от ответчика – ФИО3, паспорт (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился),

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников недвижимости «Юрина 190», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иллюзион», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 6 332 руб. 93 коп., из них 6 000 руб. неосновательного обогащения по оплате за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения общего имущества и линий связи за период с август 2021 года по июль 2022 года и 332 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 17.08.2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил о взыскании 8 242 руб. 20 коп., из них 8 000 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года и 242 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование общим имуществом для размещения оборудования линий связи ответчика, утвержденного решением общего собрания собственником МКД по адресу: <...>, что привело к образованию неосновательного обогащения и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования обоснованы со ссылками на статьи 246, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.08.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.09.2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. 04.10.2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 23 января 2023 года.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явился тот же представитель истца. Ответчик после перерыва явку своего представителя не обеспечил.

Заявлений и ходатайств по делу не имелось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.09.2022 года, указал, что общество с ограниченной ответственностью «Иллюзион» иск не признает, считает доводы истца несостоятельными, требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик признает, что пользуется конструкциями спорного многоквартирного дома (далее - МКД) в пределах, установленных решением общего собрания собственников, а именно – для размещения оборудования и линий связи для предоставления услуг связи собственникам помещений указанного дома. Общее собрание собственников МКД (Протокол №1 от 17.01.2020) решением по пункту № 8 повестки дня уполномочило на заключение и подписание от имени собственников договоров об использование общего имущества МКД физическое лицо – ФИО4 Учитывая, что оборудование ответчика уже размещено в МКД с использованием общего имущества, введено в эксплуатацию, используется для оказания услуг связи собственникам имущества МКД, что это соответствует воле собственников, ответчик направил 17.03.2022 названному уполномоченному лицу проект договора для рассмотрения и оформления. Получив от уполномоченного лица замечания, ответчик внес изменения в текст договора и 23.03.2022 направил 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора о размещении сетей связи в МКД. По данному договору ответчик принял на себя обязательство производить оплату за пользование общим имуществом МКД в размере 500 рублей за один месяц. Подписав данный договор, ответчик, принял на себя обязательство произвести оплату за период времени, начинающийся с 01.08.2022 года. Таким образом, ответчик и собственники выразили в письменной форме свою волю на совершение сделки, согласовали объект (имущество) пользования, размер платы и цели использования ответчиком общего имущества. В адрес ответчика на сегодняшний день не поступил экземпляр подписанного уполномоченным лицом договора, но общее имущество фактически предоставлено в пользование ответчику, ответчик принял исполнение по договору и считает сделку совершенной. При таких обстоятельствах у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование имуществом собственников, но причиной этому является отсутствие подтвержденной информации от собственников о банковских реквизитах для перевода денежных средств оплаты. На настоящий момент в адрес ответчика информации о платежных реквизитах собственников не поступило. Требований к ответчику о погашении задолженности от собственников не поступило. Экземпляр подписанного со стороны собственников договора также не поступил. Таким образом, ответчик считает, что оснований для исполнения требований истца, применения положений ст. 1102 ГК РФ при данных обстоятельствах не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 25).

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, товарищества собственников недвижимости «Юрина 190» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

На конструктивных элементах (общем имуществе) многоквартирного дома по адресу: <...> размещено оборудования и линий связи общества с ограниченной ответственностью «Иллюзион».

По результатам очередного общего годового отчетного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, был составлен протокол от 17.01.2020 года № 1.

По вопросу № 7 повестки дня вышеуказанного собрания общим собранием принято решение предоставить право Правлению ТСН «Юрина 190» на передачу на возмездной основе во временное пользование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> ООО «Иллюзион», с целью размещения на фасаде, крыше, в подъездах дома и т.п. оборудования и линий связи для предоставления услуг собственникам помещений указанного дома и иным лицам (транзит) на условиях, определенных общим собранием собственников помещений дома.

Цена за временное пользование общим имуществом для размещения оборудования и линий связи ООО «Иллюзион» определена в сумме 500 рублей в месяц.

На данном собрании собственниками помещений указанного дома было принято решение предоставить возможность обществу с ограниченной ответственностью «Иллюзион» по временному использованию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения своего оборудования и линий связи с целью предоставления услуг собственникам помещений такого дома на условиях, определенных на общем собрании.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2022 года, с требованием внести оплату за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения своего оборудования и линий связи за период с августа 2021 по июнь 2022 из расчета 500 рублей в месяц – 5 500 рублей, с указанием банковский реквизитов для перечисления.

Однако, как указал истец, общество с ограниченной ответственностью «Иллюзион» уклоняется как от заключения договора на использование общего имущества, так и от фактической оплаты на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников МКД по адресу: <...>. 190.

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью «Иллюзион», неосновательно сберегло оплату за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения своего оборудования и линий связи за период с августа 2021 по ноябрь 2022 года, из расчета 500,00 рублей в месяц – 68 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) операторы связи вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи (вне зависимости от принадлежности этих сооружений) на возмездной основе.

На основании части 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В силу части 3 статьи 6 Закона № 126-ФЗ собственник недвижимого имущества, на котором осуществляется строительство или эксплуатация средств связи и сооружений связи, вправе требовать от организации связи внесения соразмерной платы.

В этой связи, суд полагает доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование общим имуществом МКД.

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом исходя из утвержденного решением собрания собственников помещений в МКД размера платы.

Так, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 17.01.2020 года, плата за размещение оборудования и линий связи общества с ограниченной ответственностью «Иллюзион» утверждена в размере 500 руб.

Ответчик факт использования в спорный период времени конструктивных элементов многоквартирного дома для размещения абоненткой линии не оспаривает.

Таким образом, за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года неосновательное обогащение составило 8 000 руб. (500 х 16 месяцев).

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнут.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом, ввиду того, что в настоящее время доказательства того, что между сторонами заключен договор о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не имеется. Истец направлял проект договора в адрес ответчика, однако стороны так и не пришли к его заключению.

Следовательно, и оснований полагать, что для него обязательства наступили по оплате с 01.08.2022 года, с учетом того, что за спорный период пользования имуществом, оплату ответчик не производил.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что у него не имелось возможности оплатить денежные средства за пользование общим имуществом, по причине отсутствия банковских реквизитов, подлежит отклонению судом, так как в претензии истца были указаны банковские реквизиты для перечисления, более того, у ответчика имелась возможность самостоятельно их узнать непосредственно от истца.

Кроме того, ответчик признал факт пользования конструкциями спорного многоквартирного дома.

Таким образом, в отсутствие доказательств, опровергающих размер предъявленной истцом ко взысканию платы за пользование общим имуществом МКД, ответчик несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий по доказыванию возражений по иску (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт пользования ответчиком общим имуществом собственников помещений для размещения оборудования для оказания услуг кабельного телевидения и линии связи, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Кроме того, за предыдущие периоды с ответчика уже было взыскано неосновательное обогащение по оплате за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения общего имущества и линий связи по адресу: <...>, что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2011 года по делу № А03-12043/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 19.12.2022 года в размере 242 руб. 20 коп., за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 года.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иллюзион», г. Барнаул Алтайского края в пользу товарищества собственников недвижимости «Юрина 190», г. Барнаул Алтайского края 8 242 руб. 20 коп., из них 8 000 руб. неосновательного обогащения и 242 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова