Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А56-44221/2023

4041/2023-410886(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44221/2023
06 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "РСК" (адрес: Россия 194362, Санкт-Петербург, П. Парголово, Выборгское <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: строительное унитарное предприятие «Алютерм» открытого акционерного общества «Минскпромстрой» (адрес: 220075, Республика Беларусь, Минск, пр. Селицкого, д. 21, к. 2 (литер Ц1-2/кп); регистрационный номер 191423765);

о взыскании при участии - от истца: ФИО2, дов. от 17.10.2022 - от ответчика: ФИО3, дов. от 12.09.2023

установил:

акционерное общество "РСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании со строительного унитарного предприятия «Алютерм» открытого акционерного общества «Минскпромстрой» (далее – ответчик) 6 575 338,45 руб. задолженности по договору от 10.05.2018 № 26-05.2018/П.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 5 850 338,45 руб. задолженности по договору от 10.05.2018 № 26-05.2018/П.

Уточнения приняты судом.

Ответчик представил в суд платежное поручение от 21.06.2023 № 525, подтверждающее частичное погашение задолженности в размере 725 000 руб.

В отзыве на исковое заявление, подписанном генеральным директором УП «Алютерм» ОАО «Минскпромстрой» ФИО4, ответчик признал требования истца в оставшейся части долга (5 850 338,45 руб.).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 10.05.2018 № 26-05.2018/П истец в период с 30.11.2022 по 27.02.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 6 575 338,45 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 5 850 338,45 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается представленными в дело УПД, содержащими соответствующие отметки о приемке товара; ответчик поставку товара и размер задолженности не оспаривает.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 5 850 338,45 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать со строительного унитарного предприятия «Алютерм» открытого акционерного общества «Минскпромстрой» в пользу акционерного общества "РСК" 5 850 338,45 руб. задолженности по договору от 10.05.2018 № 26-05.2018/П; 55 877 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.