Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А33-22324/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 ноября 2022 года


Дело № А33-22324/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 17.01.2003, адрес: 660049, <...>)

к администрации Мотыгинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.12.2002, адрес: 663400, Красноярский край, Мотыгинский район, пгт. Мотыгино, ул. Советская, 128)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (7707049388, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.09.202, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смоленское, Синопская наб., д. 14, литер А)

о признании недействительными дополнительных соглашений,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – прокурора на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Мотыгинского района и публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчики):

- о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения №3 от 21.01.2022 к муниципальному контракту №624000016490 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из местного бюджета, от 21.01.2022, заключенного между администрацией Мотыгинского района и публичным акционерным обществом «Ростелеком»,

- о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения №4 от 21.01.2022 к муниципальному контракту №624000016490 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из местного бюджета, от 21.01.2022, заключенное между администрацией Мотыгинского района и публичным акционерным обществом «Ростелеком».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Администрация Мотыгинского района и публичное акционерное общество «Ростелеком» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (оператором) и администрацией Мотыгинского района (абонентом) 21.01.2022 заключен муниципальный контракт № 624000016490 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из местного бюджета.

Согласно пункту 1.1 контракта осуществление закупки по контракту производится на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта оператор обязуется оказать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязуется принять и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются дополнительными соглашениями к контракту.

В пункте 1.4 контракта указано, что цена контракта составляет 270 000 руб.

21 января 2022 года сторонами контракта подписаны дополнительные соглашения:

- № 1 об оказании услуг местной телефонной связи,

- № 2 об оказании услуг внутризоновой телефонной связи,

- № 3 об оказании услуг междугородной телефонной связи,

- № 4 об оказании услуг международной телефонной связи.

Из содержания дополнительных соглашений №№ 3-4 от 21.01.2022 следует, что оператор оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 11.12.2013 № 166743 (срок действия лицензии до 11.12.2028).

Посчитав, что дополнительные соглашения №№ 3-4 т 21.01.2022 являются недействительными, Прокурор Красноярского края обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

В отзыве на исковое заявление общество «Ростелеком» ссылалось на то, что оно внесено в реестр субъектов естественных монополий в качестве субъекта, оказывающего услуги по предоставлении междугороднего телефонного соединения, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 от 21.01.2022.

Из приложенной обществом «Ростелеком» выписки следует, что указанная организация находится в реестре в качестве субъекта, осуществляющего оказание услуг междугородней телефонной связи.

Отзыв на исковое заявление от администрации Мотыгинского района не поступил.

В возражениях на отзыв общества «Ростелеком» прокурор указывал, что пункт 3 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637, в соответствии с которым к регулируемым видам услуг отнесено предоставление междугородного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных, утратил силу с 01.01.2021 в связи с приятием постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1076. С учетом изложенного прокурор считал, что наличие в реестре указанных данных не свидетельствует о возможности общества осуществлять оказание спорных услуг, используя преимущественное право, закрепленное в пункте 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Исходя из совокупности норм гражданского и бюджетного законодательства (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации) законодатель установил одинаковый правовой статус государственных и муниципальных учреждений, которые финансируются из бюджетов соответствующих уровней.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В части 7 указанной статьи сказано, что местная администрация обладает правами юридического лица.

Таким образом, поскольку оспариваемые дополнительные соглашения заключены администраций Мотыгинского района, выступающей в качестве исполнительно - распорядительного органа муниципального образования – Мотыгинский район Красноярского края, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений в соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления и дополнительных пояснений следует, что основанием для обращения в арбитражный суд послужило нарушение предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), что в силу статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ является основанием для признания соглашений недействительными. Прокурор указывал, что оператором связи может быть не только общество «Ростелеком», но и иные юридические лица, которые могут оказывать услуги междугородной и международной связи. Прокурор считал, что оспариваемые дополнительные соглашения №№ 3-4 от 21.01.2022 к муниципальному контракту не могли быть заключены с обществом «Ростелеком», как с единственным поставщиком на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт № 624000016490 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из местного бюджета заключен 20.01.2022 между обществом «Ростелеком» и администрацией Мотыгинского района на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. В соответствии со статьей 47 Федерального закона № 44-ФЗ в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ), а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» утвержден перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная антимонопольная служба. Согласно пунктам 6 и 8 названного перечня к услугам общедоступной электросвязи относится предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов); предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

Ранее названный перечень содержал пункт 3, который предусматривал предоставление междугородного телефонного соединения абоненту (пользователю сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных. Вместе с тем, данный пункт был признан утратившим силу с 01.01.2021 на основании постановления Правительства от 20.07.2020 № 1076. Более того, указанный перечень не содержит услуги по предоставлению международной связи.

Возражений относительно признания недействительным заключенного дополнительного соглашения № 4 на оказание услуг международной связи общество «Ростелеком» не заявило. Однако, общество считало требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 на оказание услуг междугородней связи необоснованными, ссылаясь на включение сведений об осуществлении обществом «Ростелеком» данного вида деятельности в реестр субъектов естественных монополий.

В свою очередь, суд считает, что само по себе наличие в реестре субъектов естественных монополий в области связи осуществляемого обществом «Ростелеком» вида деятельности: «предоставление международного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных», - правомерность заключенного дополнительного соглашения № 3 от 21.01.2022 не подтверждает.

Как было отмечено ранее, пункт 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637, признан утратившим силу с 01.01.2021 постановлением Правительства от 20.07.2020 № 1076.

Кроме того, согласно статьей 10 Федерального закона № 147-ФЗ органы регулирования естественных монополий выполняют следующие основные функции: формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль (надзор). Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе. Согласно пункту 5.3.4 (2) Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов). Порядок рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов утвержден Приказом ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э (ред. от 16.12.2014). Согласно пункту 2 порядка при введении регулирования к субъекту естественной монополии применяется правовой режим регулирования и контроля, установленный Законом о естественных монополиях. В случае изменения регулирования к субъекту естественной монополии (к отдельным видам оказываемых им услуг в условиях естественной монополии) применяется индивидуальный набор мер регулирования (контроля), предусмотренных Законом о естественных монополиях, в целях стимулирования перехода сферы естественной монополии в состояние конкурентного рынка. При прекращении регулирования к хозяйствующему субъекту (к отдельным видам оказываемых им услуг в условиях естественной монополии) не применяется правовой режим регулирования и контроля, установленный Законом о естественных монополиях. В пункте 4 порядка указано, что субъекты естественных монополий или хозяйствующие субъекты, в отношении которых предполагается принятие решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, подают предложения в форме письменных заявлений и представляют в ФСТ России документы в соответствии с настоящим Порядком. Соответственно, порядок внесения изменений в реестр является заявительным.

Таким образом, к деятельности общества «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, не относятся услуги по предоставлению междугородной и международной телефонной связи, в связи с чем оператором междугородной и международной телефонной связи может быть не только общество «Ростелеком», но и иные лица, которые могут оказывать услуги международной связи.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о заключении обществом «Ростелеком» и администрацией Мотыгинского района дополнительных соглашений №№3-4 об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи с нарушением положений Федерального закона № 44-ФЗ без соблюдения конкурентных процедур определения поставщика в связи с отсутствием оснований для осуществления закупки данных услуг у единственного поставщика, поскольку общество «Ростелеком» субъектом естественной монополии услуг междугородной и международной связи не является. Учитывая, что при заключении дополнительных соглашений №№ 3-4 от 21.01.2022 нарушены положения, регламентирующие определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора о признании недействительными дополнительных соглашений №№ 3-4 от 21.01.2022 к муниципальному контракту от 21.01.2022 №624000016490 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, освобождение истца и ответчика – администрации Мотыгинского района от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика – общества «Ростелеком» - в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными дополнительные соглашения № 3 и 4 от 21.01.2022 к муниципальному контракту № 624000016490 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из местного бюджета, заключенному между Администрацией Мотыгинского района и публичным акционерным обществом «Ростелеком».

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова