Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А06-2237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2237/2017
г. Астрахань
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения №20936 от 01.09.2016г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №177 от 10.06.2016г.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения №20936 от 01.09.2016г.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Судом уточнение иска принято, рассмотрены требования о принятии пунктов 6.4, 6.6, 8.7 договора энергоснабжения №20936 от 01.09.2016г. в редакции потребителя

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил принять пункты 6.4, 6.6, 8.7 договора энергоснабжения №20936 от 01.09.2016г. в редакции потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2016 года между публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым гарантирующий поставщик, и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка», именуемым потребитель, подписан договор энергоснабжения №20936, согласно которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки на условиях определенных, настоящим договором по действующим на момент расчета ценам (л.д.13-18).

При подписании указанного договора между сторонами возник спор по содержанию пунктов 6.4, 6.6 и 8.7, предусматривающих порядок производства оплаты за полученную энергию и оплату процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в форме протокола разногласий и протокола согласования (л.д.19-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по договору №20936 от 01.09.2016г., в части, касающейся пунктов 6.4, 6.6 и 8.7.

Истец просит урегулировать в его редакции :

- пункт 6.4 «Для определения размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории».

- пункт 6.6 «Потребитель как организация, являющая исполнителем коммунальных услуг, обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом».

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такими нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в данной области, являются Правила N 124 и Основные положения N 442.

Обосновывая свои доводы истец указывает, что является поставщиком коммунальных услуг на территории муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка».

При этом в обоснование требований об изменении пунктов 6.4 и 6.6 договора №20936 ссылается на положения пункта 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.05.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункта 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

По пункту 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Указанным пунктом определено, что ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из доводов истца, выписки из ЕГРЮЛ (л.д.25-29), устава (л.д.47-54) основным видом деятельности МУП «Водоканал» МО «Рабочий поселок Ильинка» является сбор и обработка сточных вод.

Следовательно, муниципальное унитарное предприятие является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем услуг.

Положения пункта 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 к отношениями между сторонами в части расчетов за потребленный энергоресурс не применимы.

В силу пункта 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Соглашением между гарантирующим поставщиком и приобретающей у него электрическую энергию энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией указанное условие может быть заменено полностью или частично условием о предоставлении гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункты 6.4 и 6.6 договора соответствуют требованиям пункта 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.05.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

На основании изложенного требования истца об урегулировании разногласий в предложенной им редакции пунктов 6.4 и 6.6 договора №20936 от 01.09.2016г. не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об исключении пункта 8.7 из текста договора №20936 от 01.09.2016г. ввиду несоответствия требованиям ст.394 и 395 ГК РФ.

Согласно условий 8.7 договора №20936 от 01.09.2016г.: за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по настоящему договору потребитель уплачивает гарантирующему поставщику сверх штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 6.11 настоящего договора, проценты за пользование чужими денежными средствами от несвоевременно оплаченной суммы в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.

По пункту 6.11 договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель в следующем расчетном периоде оплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумму за каждый день просрочки начиная со следующего дня последняя наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики Российской Федерации определены Федеральным Законом «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ. Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 37 Закона «Об электроэнергетике» Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

Статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ дополнена положениями об ответственности за несвоевременную или неполную оплату потребленного ресурса: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Требования Федерального закона №37-ФЗ «Об электронергетике» в части ответственности потребителя за нарушение сроков оплаты потребленного энергоресурса отражены в пункте 6.11 договора.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о необходимости исключения из договора пункта 8.7 о дополнительной ответственности потребителя, поскольку условие в предложенном ответчиком варианте не предусмотрено как обязательное в действующих правилах, установленных законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения и являющихся для сторон обязательными, а также ввиду недостижения сторонами согласия по этому пункту и наличии возражений истца, поскольку данное условие включается в договор только при согласовании его сторонами.

В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия по п.8.7 договора энергоснабжения №20936 от 01.09.2016 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" в редакции Потребителя: п.8.7 исключить из текста договора.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" 6000руб.-в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова