Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А23-6844/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

А23-6844/2021


21 октября 2022 года г. Калуга


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Ника и Ко" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 390026, <...>, литера А, пом. Н10

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Содружество" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248002, <...>,

при участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Проектный институт "Ника и Ко" ФИО2, ФИО3

о взыскании 4 417 561 руб. 64 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности № 11/11/2021 от 11.11.2021



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Ника и Ко" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Содружество" о взыскании задолженности на сумму 3 680 000 руб. по договорам подряда на выполнение проектных работ №451, 454, 452 от 12.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 737 561 руб. 64 коп.

12.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность на сумму 3 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 599 877 руб. 10 коп., ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции.


Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции отклоняется ввиду несвоевременной подачи в суд.

Ответчик просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований принимаются как не противоречащие закону.

Ходатайство истца об истребовании документов подлежит отклонению на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом ходатайства не соответствуют требованиям, изложенным в части 4 статьи 66 АПК РФ, поскольку не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых доказательств самостоятельно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.12.2021 Арбитражным судом Рязанской области решением по делу № А54-3537/2021 истец признан несостоятельным (банкротом).

Между истцом и ответчиком 19.10.2017 заключен договор подряда № 451 на выполнение проектных работ, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель обязуется разобрать проектную документацию (Рабочий проект) по "Многоквартирному жилому дому с нежилыми помещениями (№ 7 по ППТ", расположенном по адресу: г. Калуга. Полезная (продаваемая) площадь объекта ориентировочно составляет 30 300 кв. м.

Проектная документация, включает следующие разделы: разработку схемы планировочной организации земельного участка, разработка архитектурных и конструктивных решений, разделов системы электроснабжения и автоматики, система водоснабжения и система водоотведения, отопления и вентиляция, сети связи, пожарно-охранной сигнализации нежилых помещений, разработка проекта организации строительства, охраны окружающей среды, мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, раздела энергоэффективности здания и другие разделы проектной документации, в полном объеме, необходимом для прохождения и получения положительного заключения государственной экспертизы за исключением наружных сетей.

Стоимость внеплощадочных инженерных сетей определяется и разрабатывается исполнителем отдельно, на основании дополнительного соглашения.

Заказчик выплачивает исполнителю, в соответствии с протоколом согласования договорной цены, сумму в размере: 9 090 000 руб., НДС не предусмотрен.

Стороны согласились установить порядок выплат по договору в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ.

Окончательная оплата выполненных работ по договору производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после получения положительного заключения государственной, либо негосударственной экспертизы проектной документации и передачи рабочей документации в объеме необходимом и достаточном для строительства объекта. (Раздел 3 договора)

Сроки выполнения (начала и окончания) работ:

- начало работ: 26.10.2017;

- завершение разработки разделов проектной документации, необходимом для проведения экспертизы: 20.02.2018;

- окончание работ: 20.12.2018.

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением 1-го (одного) комплект технической (проектной) документации. Остальные (три) экземпляра проектной документации выдаются после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента передачи ее исполнителем. В указанный срок заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. (Раздел 4 договора)

Согласно графику выполнения работ, разработка и передача проектной документации в объеме необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы производится в срок не позднее 20.02.2018.

07.09.2020 истцом в одностороннем порядке подписан Акт, согласно которому истцом разработан проектная документация (рабочий проект) "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями (№7 по ППТ) по адресу: <...> по договору № 451 от 12.10.2017 на сумму 3 650 000 руб.

07.06.2018 получено положительное заключение экспертизы № 76-2-1-3-0497-18.

При этом ответчиком не оплачены работы истца на сумму 730 000 руб. (срок оплаты 08.02.2018)

12.10.2017 между сторонами заключен договор подряда № 454 на выполнение проектных работ, по условиям которого, ответчик поручает, а истец обязуется разработать проектную документацию (Рабочий проект по "Многоквартирному жилому дому с нежилыми помещениями (№4 по ППТ)", расположенном по адресу г. Калуга.

Согласно графику выполнения работ, разработка и передача проектной документации в объеме необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы производится в срок не позднее 07.03.2018.

Иные условия договоров аналогичны.

07.06.2018 на основании проектной документации получено положительное заключение экспертизы № 76-2-1-3-0496-18.

При этом ответчиком не оплачены работы истца на сумму 110 000 руб. (срок оплаты 07.03.2018).

12.10.2017 между сторонами заключен договор подряда № 452 на выполнение проектных работ, по условиям которого, ответчик поручается истцу разработать проектную документацию (Рабочий проект по "Многоквартирному жилому дому с нежилыми помещениями (№ 12 по ППТ)".

Согласно графику производства работ, разработка и передача рабочей документации производится в течение трех месяцев после получения положительного заключения экспертизы (в материалы дела не представлено).

Иные условия договоров аналогичны.

При этом ответчиком не оплачены работы истца на сумму 2 340 000 руб. (срок оплаты 07.09.2018 (1 170 000 руб.) и 08.10.2018(1 170 000 руб.).

В обоснование исковых требований, истец указывает на разработку проектной документации в полном объеме, частичную разработку рабочей документации по договору №452, приостановление производства работ в связи с неоплатой, ввиду чего, считает, что ответчик обязан оплатить выполненные работы истца по договору на общую сумму 3 180 000 руб.

Претензиями истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договорам.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как усматривается из материалов дела, истцом по договорам в одностороннем порядке составлены акты выполненных работ от 07.09.2020, при этом ответчиком работы оплачены частично.

В отзыве от 12.11.2021 ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия подписанта искового заявления, доказательства надлежащего выполнения обязательств со стороны истца, нарушение истцом срока исковой давности, отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму задолженности, выполнение работ со стороны истца.

В ходатайстве от 19.01.2022 ответчик повторно просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В письменных пояснениях от 07.02.2022, истец указал на направление актов ответчику в нарушение ответчиком п. 4.4 договора, возражал против применения срока исковой давности, указав, что течение срока давности приостанавливается на время соблюдения претензионного порядка, представил доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком.

07.04.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что переписка между истцом и ответчиком велась по электронной почте, через представителя ответчика ФИО5, где последний неоднократно указывал на оплату образовавшейся задолженности по спорным договорам, указывает, что в конце 2018 работы по договору были приостановлены согласно п. 4.2 договоров, неисполнение обязанностей ответчика послужило одной из причин банкротства истца.

В уточнениях к исковому заявлению от 08.04.2022, истец указывает, что приостановил работы в июле 2018, при этом выставленные счета на опалу выполненных работ по договору, были направлены ответчику в июле 2018, однако данные счета ответчиком проигнорирован, также истец указал на одностороннее приостановление производства работ.

В повторных письменных пояснениях ответчик возражал против доводов истца, электронной переписки, представленной истцом.

К письменным пояснениям от 10.08.2022 истец представил нотариально заверенную переписку с ответчиком, исковые требований поддержал с учетом уточнений.

Также в материалы дела имеются положительные экспертные заключения по проектной документации по договорам № 451,454, выполненной истцом.

Ответчиком по заявленным требованиям заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разделом 4 спорных договоров установлено, что приемка работ осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента передачи ее исполнителем. В указанный срок заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

При этом срок оплаты спорных периодов работ по договорам следующий:

- договор № 451: 08.02.2018;

- договор № 454: 07.03.2018;

- договор №452: 07.09.2018; 08.10.2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по договорам № 451,454 с учетом срока претензионного порядка истек 10.03.2021 и 06.04.2021 соответственно.

С учетом истечения срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по договору № 451 на сумму 730 000 руб., по договору № 454 на сумму 110 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о приостановлении срока исковой давности направлением многочисленных претензий основано на ошибочном толковании норм права.

Ссылки на обязательный режим самоизоляции для директора истца с учетом его возраста отклоняются, поскольку последний не был лишен права на обращение за квалифицированной юридической помощью либо направления иска в суд путем использования системы электронного правосудия.

В отношении договора №452 судом отмечается, что срок исковой давности по данному договору на дату обращения истца в суд 06.08.2021 не истек.

Вместе с тем, доказательства выполнения истцом работ и передачи их ответчику истцом в материалы дела не представлены. Так, в материалах дела отсутствует доказательства направления проектной документации для получения положительного заключения государственной экспертизы, а также само положительное заключение государственной экспертизы.

Между тем, графиком оплаты выполненных работ установлено, что, 2 этап выполнения работ (разработка и передачи рабочей документации) подразумевает разработку и передачу проектной документации, даты выполнения: в течение трех месяцев после получения положительного заключения экспертизы.

В связи с чем, доводы истца о частичной разработке рабочей документации суд оценивает критически.

Представленная истцом заверенная нотариальным образом переписка не содержит сведений о разработке и передаче рабочей документации по договору, в связи с чем судом во внимание не принимается.

При этом сам истец не отрицает тот факт, что работы им выполнены не в полном объеме, поясняет о приостановлении работ по договорам.

Вместе с тем основанием для оплаты выполненных работ выступает реальность их выполнения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Между тем, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности по договорам требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий на подписание искового заявления подлежат отклонению, поскольку на дату предъявления иска директор истца имел право действовать без доверенности.

Иные доводы участвующих в деле лиц, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Ника и Ко" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 899 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан