Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А19-25120/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25120/2023

22.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Юрубчен-5» (адрес: 648360, Красноярский край, Эвенкийский р-н, Байкит с., Новая ул., д. 7А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» (адрес: 664038, Иркутская обл., Иркутский р-н, Новая Разводная пос., Веселая ул., д. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 235 223 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Юрубчен-5» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» о взыскании 161 870,54 руб. составляющих сумму основного долга за оказанные по договору № СС-89-20 услуги по предоставлению мест для проживания в общежитиях на Юрубчено-Тохомском месторождении, а также пени в размере 73 352,62 руб.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал на пропуск истцом сроков исковой давности в части требования за август 2020 года.


В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке статей 9, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел исковое заявление по существу по имеющимся доказательствам, в отсутствие сторон.


Обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Юрубчен-5» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 03.07.2020 № СС-89-20, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику за плату места в общежитиях для проживания работников заказчика в вахтовом поселке «Юрубчен-5», общежитии БПО, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Ориентировочная стоимость услуг на период действия договора (с 01.07.2020 по 30.09.2020 – пункт 10.1 договора) в соответствии с пунктом 2.1 составила 209 795,33 руб.

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно о 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании списков проживавших, счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

Исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору поставки обязательства, оказав заказчику в период с июля по декабрь 2020 года услуги по предоставлению мест в общежитиях для проживания работников ООО «Асташкин и К» в вахтовом поселке «Юрубчен-5» на общую сумму 313 552,80 руб. (счета-фактуры от 31.07.2020 № 475 на сумму 34 205,76 руб., от 31.08.2020 № 532 на сумму 51 308,64 руб., от 30.09.2020 № 640 на сумму 66 131,14 руб., от 31.10.2020 № 742 на сумму 70 691,90 руб., от 30.11.2020 № 817 на сумму 63 280,66 руб., от 31.12.2020 № 942 на сумму 27 934,70 руб.).

Однако заказчик принятые на себя обязанности по оплате оказанных ему услуг исполнил частично, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 21.08.2023 № 966.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Претензия покупателем оставлена без ответа, оплаты поставленного товара не последовало, в связи с чем ООО «Асташкин и К» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 161 870,57 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки, определенной законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 7.2 договора об оказании услуг от 03.07.2020 № СС-89-20 в случае нарушения заказчиком срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой покупателем оплаты поставленного товара на сумму основного долга истец начислил и просит взыскать сумму договорной неустойки за период просрочки с 21.11.2020 по 24.10.2023 в размере 73 352,62 руб.


Ответчик против иска возражал, указав на пропуск заявителем срока исковой давности в части требования за услуги, оказанные в августе 2020 года.

Наличие задолженности за период с сентября по декабрь 2020 года ответчик не оспаривал, представил контррасчет заявленной к взысканию неустойки, согласно которому размер пени за период с 21.11.2020 по 31.10.2023 составил 32 491,06 руб.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Юрубчен-5» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 03.07.2020 № СС-89-20, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику за плату места в общежитиях для проживания работников заказчика в вахтовом поселке «Юрубчен-5», общежитии БПО, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 5.2 договора определено, что места для проживания сотрудников заказчика предоставляются на основании соответствующих заявок.

В период с июля по декабрь 2020 года, на основании поданных заказчиком заявок (списки за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года) исполнителем были оказаны услуги по предоставлению мест в общежитиях для проживания работников заказчика в вахтовом поселке «Юрубчен-5».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По факту оказания услуг по договору сторонами подписаны акты от 31.07.2020 № 475, от 31.08.2020 № 532, от 30.09.2020 № 640, от 31.10.2020 № 742, от 30.11.2020 № 817, от 31.12.2020 № 942.

Акты об оказании услуг подписаны сторонами без разногласий. Ответчиком факт оказания услуг в заявленном объеме не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг заказчику были выставлены счета-фактуры от 31.07.2020 № 475 на сумму 34 205,76 руб., от 31.08.2020 № 532 на сумму 51 308,64 руб., от 30.09.2020 № 640 на сумму 66 131,14 руб., от 31.10.2020 3 742 на сумму 70 691,90 руб., от 30.11.2020 № 817 на сумму 63 280,66 руб., от 31.12.2020 № 942 на сумму 27 934,70 руб., итого на общую сумму 313 552,80 руб.

Стоимость оказанных по договору об оказании услуг от 03.07.2020 № СС-89-20 ответчиком не оспаривается.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично (платежные поручения от 31.07.2020 № 405 на сумму 34 205,76 руб., от 01.10.2020 № 557 на сумму 66 131,14 руб., от 30.12.2020 № 692 на сумму 51 345,36 руб.) на сумму 151 682,26 руб.

С учетом внесения частичных оплат по договору платежными поручениями от 31.07.2020, от 01.10.2020, от 30.12.2020, исходя из назначений платежей, ответчиком в полном объеме оплачены услуги, оказанные в июле, сентябре, декабре 2020 года.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по договору об оказании услуг от 03.07.2020 № СС-89-20 за периоды август, октябрь, ноябрь 2020 года.

В отношении задолженность за август 2020 года ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По условиям пункта 3.1 договора оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, то есть оплата оказанных в августе 2020 года услуг подлежала оплате заказчиком не позднее 20 сентября 2020 года.

Таким образом, не позднее, чем с 21.09.2020 истец знал и должен был знать о просрочке исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг.

С учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ двухгодичный срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора оказания услуг, истек 21.09.2023.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Претензия от 21.08.2023 № 966 о необходимости оплаты сформировавшейся задолженности направлена истцом в адрес ответчика 23.08.2023, получена им 14.09.2023 (как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66009888004175).

Учитывая, что в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности прервалось на 52 дня (30 дней срок – ответа на претензию, который не поступил, + 22 дня с момента направления претензии до ее получения ответчиком), срок исковой давности истек 13.11.2023 (с учетом того, что 12.11.2023 выходной день).

Исковое заявление ООО «Сервисная компания «Юрубчен-5», послужившее основанием для возбуждения настоящего дела, поступило в Арбитражный суд Иркутской области посредством почтовой связи 31.10.2023, сдано в почтовое отделение согласно штемпелю на конверте 26.10.2023.

Из изложенного с очевидностью следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании платы за оказанные в августе 2020 года услуги ООО «Сервисная компания «Юрубчен-5» не пропущен.

В отсутствие оснований для применения сроков исковой давности, суд рассматривает требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 03.07.2020 № СС-89-20 за периоды август, октябрь, ноябрь 2020 года по существу.

Факт оказания истцом услуг по договору об оказании услуг от 03.07.2020 № СС-89-20 в периоды август, октябрь, ноябрь 2020 года на сумму 161 870,54 руб. подтверждается материалами дела (акты от 31.08.2020 № 532, от 31.10.2020 № 742, от 30.11.2020 № 817), ответчиком не оспаривается.

Заказчик согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 161 870,54 руб. ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований переходит на его процессуальных оппонентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016).

Ввиду уклонения ответчика от опровержения перечисленных выше аргументов, суд считает требования о взыскании суммы основного долга по договору в размере 161 870,54 руб. подлежащими удовлетворению.

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пеню) (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7.2 договора об оказании услуг от 03.07.2020 № СС-89-20 стороны определили, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения по обязанности по оплате товара истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, начисленную за периоды оказания услуг – октябрь (с 21.11.2020 по 24.10.2023), ноябрь (с 21.12.2020 по 24.10.2023), декабрь (с 21.01.2021 по 24.10.2023) 2020 года за период в сумме 73 352,62 руб.

Как установлено судом, фактически задолженность ответчика перед истцом сформировалась за периоды оказания услуг по договору - август, октябрь, ноябрь 2020 года, оплата за оказанные услуги в декабре 2020 года произведена ответчиком 30.12.2020 (платежное поручение от 30.12.2020 № 692 на сумму 51 345,36 руб.), следовательно, оснований для начисления пени в отношении периода оплаты – декабрь 2020 года, не имеется.

Расчет пени в отношении периодов – октябрь, ноябрь 2020 года, проверен судом, признается неверным в части принятия к расчету неверного периода.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, распространяющийся на всех юридических лиц.

Введение на территории Российской Федерации указанного моратория влечет за собой последствия, установленные статьями 9.1, 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде прекращения начисления финансовых санкций (штрафы, неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ отражена в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка в период до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, то есть с 09.12.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

в отношении просрочки оплаты за октябрь 2020 года: 70 655,18 ? (495 дней (за период с 21.11.2020 по 30.03.2022) + 388 дней (за период с 02.10.2022 по 24.10.2023)) ?13% ?1/300 = 27 035,02 руб.

в отношении просрочки оплаты за ноябрь 2020 года: 63 280,66 руб. ? (465 дней (за период с 21.12.2020 по 30.03.2022) + 388 дней (за период с 02.10.2022 по 24.10.2023)) ? 13 % ? 1/300 = 23 390,64 руб.

Итого общий размер неустойки составляет 57 664,44 руб. (27 035,02 руб. + 23 390,64 руб.)

В связи с отсутствием оснований для начисления неустойки на сумму платы за декабрь 2020 года, а также с учетом применения положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным частично в размере 57 664,44 руб., начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных в октябре, ноябре 2020 года.

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующий период, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании положения договора.

Ходатайств о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, потому основания для ее снижения у суда отсутствуют.


Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 219 534,98 руб., из заявленных 235 223,16 руб., что составляет 93,33 процента.

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 7 704 руб., 93,33 процента от которой составляют 7 190 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» (адрес: 664038, Иркутская обл., Иркутский р-н, Новая Разводная пос., Веселая ул., д. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Юрубчен-5» (адрес: 648360, Красноярский край, Эвенкийский р-н, Байкит с., Новая ул., д. 7А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 161 870,54 руб. основного долга по договору об оказании услуг от 03.07.020 № СС-89-20, 57 664,44 руб. неустойки, а также 7 190 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.А. Архипенко