Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А65-6372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-6372/2021


Дата принятия решения – 02 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 321 652 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 1 535 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, за период с 05 февраля 2021 года и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу, 12 464 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 10 января 2022 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 19 апреля 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «РСК» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Татэнергосбыт» - представитель ФИО3, по доверенности от 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 321 652 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 1 535 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, за период с 05 февраля 2021 года и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РСК», акционерное общество «Татэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета взыскано 9 464 рубля государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по делу №А65-6372/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал»» без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

27 июня 2022 года выданы исполнительные листы серии ФС 037005951 и серии 037005952 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» в доход федерального бюджета 9 464 рублей и 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по делу №А65-6372/2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года дело №А65-6372/2021 принято к производству.

В предварительном судебном заседании 26 сентября 2022 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 321 652 рубля 59 копеек неосновательного обогащения, 1 535 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, за период с 05 февраля 2021 года и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу, 12 464 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Просил не начислять проценты в период действия моратория.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «РСК» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Татэнергосбыт» пояснил, что судебным актом договор признан заключенным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «РСК».

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан №3538 от 13 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в городе Набережные Челны.

В нарушение условий договора транспортировки сточных вод №104/77-ТК от 01 января 2015 года ответчик не исполняет обязанности по поддержанию КНС-35 и инженерных сетей в надлежащем состоянии, в связи с чем, обслуживание инженерных сетей и КНС-35 производится истцом за свой счет.

Истец за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года (включительно) собственными силами выполнил техническое обслуживание КНС-35, произвел устранение аварий на КНС-35, за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года обеспечил электроснабжение КНС-35.

Так, комиссия в составе представителя исполнительного комитета города Набережные Челны ФИО4, заместителя начальника ПГС ФИО5, начальника участка ПГС СВ РВКС ФИО6 в результате обследования КНС-35 определила, что в связи с предупреждением аварийной ситуации необходима незамедлительная очистка резервуара КНС-35, что подтверждается актами обследования КНС-35: №34 от 19 декабря 2018 года, №31 от 28 ноября 2019 года, №4 от 27 февраля 2020 года.

Комиссия в составе представителя исполнительного комитета города Набережные Челны ФИО4, заместителя начальника ПГС ФИО5, начальника участка ПГС СВ РВКС ФИО6 установила, что истец выполнил очистку резервуара КНС-35, очистку корзины и проверку работы агрегатов КНС-35, что подтверждается актами №35 от 19 декабря 2018 года, №32 от 28 ноября 2019 года, №5 от 27 февраля 2020 года, №36 от 31 декабря 2018 года, №3 от 31 января 2019 года, №30 от 31 октября 2019 года, №33 от 30 ноября 2019 года, №36 от 31 декабря 2019 года, №3 от 31 января 2020 года, №6 от 29 февраля 2019 года, №9 от 31 марта 2020 года, №12 от 30 апреля 2020 года.

Расходы на энергоснабжение КНС-35 за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года подтверждаются:

- договором №1011Э/ЧВК-2019-3-5 от 15 января 2019 года;

- ведомостями электропотребления от 31 декабря 2019 года, от 31 января 2020 года, от 29 февраля 2020 года, от 31 марта 2020 года, от 30 апреля 2020 года, от 31 мая 2020 года, от 30 июня 2020 года, от 31 июля 2020 года, от 31 августа 2020 года;

- платежными поручениями №11864 от 09 декабря 2019 года, №12325 от 18 декабря 2019 года, №12467 от 25 декабря 2019 года, №66 от 10 января 2020 года; №487 от 17 января 2020 года; №684 от 24 января 2020 года, №1062 от 10 февраля 2020 года; №1382 от 17 февраля 2020 года; №1601 от 21 февраля 2020 года, №2046 от 06 марта 2020 года, №2460 от 18 марта 2020 года; №2637 от 25 марта 2020 года, №3042 от 10 апреля 2020 года, №3291 от 17 апреля 2020 года, №3531 от 24 апреля 2020 года, №3771 от 08 мая 2020 года, №4080 от 18 мая 2020 года, №4121 от 25 мая 2020 года, №7752 от 10 июня 2020 года, №7973 от 17 июня 2020 года, №8160 от 22 июня 2020 года, №8633 от 10 июля 2020 года, №8941 от 17 июля 2020 года, №9179 от 24 июля 2020 года, №9682 от 10 августа 2020 года, №9904 от 17 августа 2020 года, №10092 от 24 августа 2020 года.

Расходы на задействованную стороннюю технику для обслуживания КНС-35 с 01 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 октября 2019 по 30 апреля 2020 года подтверждаются:

- договором №ЧВК-2017-5-256 от 08 декабря 2017 года;

- договором №ЧВК-2018-5-248 от 07 декабря 2018 года;

- счетами на оплату №390 от 15декабря 2018 года, №405 от 31 декабря 2018 года, №2 от 15 января 2019 года, №10 от 31 января 2019 года, от 31 января 2019 года, №99 от 15 октября 2019 года, №105 от 31 октября 2019 года, №109 от 15 ноября 2019 года, №114 от 30 ноября 2019 года, №121 от 15 декабря 2019 года, №122 от 31 декабря 2019 года, №11 от 31 января 2020 года;

- платежными поручениями №9911 от 03 декабря 2018 года, №10162 от 12 декабря 2018 года, №641 от 24 декабря 2018 года, №452 от 21 января 2019 года, №529 от 23 января 2019 года, №9970 от 09 октября 2019 года, №9971 от 09 октября 2019 года, №10072 от 10 октября 2019 года, №10255 от 15 октября 2019 года, №10518 от 21 октября 2019 года, №10642 от 25 октября 2019 года, №11265 от 18 ноября 2019 года, №11825 от 06 декабря 2019 года, №12417 от 20 декабря 2019 года, №205 от 13 января 2020 года, №411 от 15 января 2020 года, №578 от 20 января 2020 года, №1970 от 02 марта 2020 года;

- путевыми листами.

Расходы на задействованную технику истца для обслуживания КНС-35 подтверждаются путевыми листами.

Таким образом, во избежание аварий и неблагоприятной эпидемиологической ситуации, в целях защиты интересов и прав жителей 35 микрорайона города Набережные Челны, руководствуясь Правилами технической эксплуатации, истец собственными силами за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года выполнил обслуживание КНС-35, которое включает в себя:

- техническое обслуживание КНС-35 (очистка резервуара, очистка корзины и проверка работы агрегатов КНС-35) за период с 01 декабря2018 года по 31 января 2019 года;

- техническое обслуживание КНС-35 (очистка резервуара, очистка корзины и проверка работы агрегатов КНС-35) за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года;

- электроснабжение КНС-35 за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года.

Всего на сумму 321 652 рубля 59 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №92-132-15-10190 от 25 декабря 2020 года оставлена без исполнения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 321 652 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 1 535 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, за период с 05 февраля 2021 года и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан №3538 от 13 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в городе Набережные Челны.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется договор транспортировки сточных вод №104/77-ТК от 01 января 2015 года, который признан заключенным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу №А65-13754/2015.

В соответствии с пунктом 1 договора транспортировки сточных вод №104/77-ТК от 01 января 2015 года ответчик, как организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

В соответствии с подпунктами «б», «и» пункта 15 договора ответчик, имеющий статус транзитной организации обязан обеспечивать поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; при возникновении аварийных ситуаций на канализационных сетях ответчика принимать меры к устранению аварии.

Между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту – Фонд) и ООО «РСК» 14 июня 2018 года был заключен договор аренды сетей канализации №1716/ф, (обозначенных в приложении № 1) (том 3 листы дела 21-22), по условиям которого ООО «РСК» будет самостоятельно производить восстановление работоспособности, устранение неисправности имущества и его конструктивных элементов, а также обеспечивать его эксплуатацию и его обслуживание (пункт 1.9.договора).

Согласно пунктам 2.3.3., 2.3.4., 2.3.11 договора аренды ООО «РСК» обязано производить текущий, аварийный и капитальный ремонт, содержать имущество в исправном санитарном и техническом состоянии, с целью поддержания его функциональной пригодности.

ООО «РСК» обязано самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, согласно пункту 2.4.1 договора, обеспечить эксплуатацию и обслуживание имущества, в течение всего периода действия настоящего договора.

Канализационная насосная станция №35 передана вместе с сетями хозяйственно-бытовой канализации мкр.35 2 очередь (к ж/д №№ 35-7,35-9-1,35-6-3;35-8-1), указанных в пункте 6 Приложения №1 (том 3 лист дела 23) .

В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи от 31 июля 2019 года к договору аренды №1716/ф от 14 июня 2018 года указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает сети канализации, перечень и технические характеристики которых указаны в Приложении №1 к договору. Канализационная насосная станция №35 передана вместе с сетями хозяйственно-бытовой канализации мкр.35 2 очередь (к ж/д №№ 35-7,35-9-1,35-6-3;35-8-1), указанных в пункте 6 Приложения №1 (том 3 литы дела 28).

Согласно пункту 4 акта приема передачи, акт распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 14.11.2018 года.

Актом приема-передачи имущества в счет дополнительного вклада в уставный капитал ООО «РСК» от 05 октября 2020 года Фонд передал КНС-35 в собственность ООО «РСК».

Истец за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года (включительно) собственными силами выполнил техническое обслуживание КНС-35, произвел устранение аварий на КНС-35, за период с 01 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года обеспечил электроснабжение КНС-35. Всего на сумму 321 652 рубля 59 копеек.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду.

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии установлена в отношениях с арендодателем, а не с иными лицами, не являющимися сторонами договора аренды.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что поскольку договор аренды регулирует отношения, возникшие между собственником и арендатором, наличие в договоре аренды условия, согласно которому обязанность по содержанию имущества закреплена за арендатором, само по себе не является основанием для взыскания с арендатора расходов, понесенных третьими лицами в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по содержанию переданного ему имущества.

В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условий договора.

Истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется имуществом, в том числе на основании договора аренды.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по схожему вопросу, связанному с тем, что обязанность арендатора помещения по несению расходов на его содержание установлена в отношениях с собственником имущества, а не с третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) не являющимся стороной договора, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Исковые требования в части взыскания 321 652 рублей 59 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 535 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2020 года по 05 февраля 2021 года, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 05 февраля 2021 года по дату фактического исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников - застройщиков).

В связи с чем, в соответствии со статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению, то есть за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 321 652 рубля 59 копеек неосновательного обогащения, 1 535 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 05 февраля 2021 года по дату фактического исполнения, исключая период действия моратория, 12 464 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева