Решение от 21 января 2025 г. по делу № А04-9897/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9897/2024
г. Благовещенск
22 января 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 306 719,11 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец, ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта») к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсервис» (далее – ответчик, ООО «Амурсервис») с иском о взыскании основного долга по договору поставки верхнего строения пути №66 от 26.06.2023 в размере 1 910 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 06.11.2024 в размере 396 719 руб., с продолжением начисления процентов с 07.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не поставил товар по договору поставки и не возвратил денежные средства за товар.

Определением от 12.11.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2024.

Протокольным определением от 16.12.2024 предварительное судебное заседание судом отложено на 19.12.2024 в связи с отсутствием электроэнергии и интернет связи в здании суда.

Определением от 19.12.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 22.01.2025.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в настоящее  судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. Дополнительных документов в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ранее от ответчика в суд поступил отзыв на заявление. Требования признает, но исполнить возврат долга по спорному договору не представляется возможным в связи со смертью генерального директора ООО «АмурСервис». Просит суд требования истца удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Амурсервис», (далее поставщик, ответчик), с одной стороны, и ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», (далее, покупатель, истец), с другой стороны, заключен договор поставки верхнего строения пути №66 от 26.06.2023 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить комплектующие верхнего строения пути, а именно: шпала ЖБ КБ Р65 , бывший в употреблении, в количестве 425 шт.; стрелочный перевод Р65 (левый); стрелочный перевод Р65 (правый); резинокордовое покрытие ж/д переезда (комплект); рельс Р65, в количестве 25 тон; (далее товар).

В соответствии с п. 2.2. договора стоимость товара по настоящему договору определяется в размере 3 380 000  рублей, в том числе НДС. Оплата  товара производится покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении двух рабочих дней (пункт 2.3 договора)

В силу п. 4.2. договора срок поставки составляет 3 (три) календарных дня, с даты подписания настоящего договора. Поставщик имеет право поставить товар досрочно, уведомив об этом покупателя за 1 (один) день до поставки.

В силу п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязанность по оплате стоимости товара истцом исполнено в полном объеме. Между тем, в установленный договором срок ответчиком товар не поставлен.

04.07.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию (требование) №138 о возврате суммы оплаченного, но не поставленного в срок товара в размере 3 380 000 рублей. А также об уплате процентов на сумму долга, по правила ст. 395 ГК РФ, которая ответчиком получена нарочно 05.07.2023.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, долг не оплачен, возражения не направлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 1-3).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Условие о сроках поставки товара согласовано сторонами, содержится непосредственно в тексте договора поставки. Ответчик выразил свое согласие со сроками поставки, следовательно, принял на себя все риски, связанные с непоставкой товара в установленный договором срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом 3 380 000 руб. в счет поставки товара ответчику судом установлен, подтверждается платежными поручениями от 29.06.2023 (№805 на сумму 410 000 руб.; №807 на сумму 430 000 руб.; №809 на сумму 480 000 руб.; №821 на сумму 580 000 руб.; №825 на сумму 520 000 руб.; №827 на сумму 560 000 руб.) и от 30.06.2023 №829 на сумму 400 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком истцу возвращена сумма аванса в общем размере 1 470 000 рублей, следующими платежными поручениями: №141 от 05.07.2023 на сумму 400 000 руб.;№143 от 07.07.2023 на сумму 390 000  руб.;№145 от 17.07.2023 на сумму 380 000 руб.; №147 от 24.07.2023 на сумму 130 000 руб., №149 от 25.07.2023 на сумму 170 000 руб.

Доказательств исполнения обязательства по передаче товара истцу ответчик в материалы дела не представил. В письменном отзыве от 20.11.2024  наличие задолженности перед истцом в размере 2 306 719,11 руб. (из них: 1 910 000 руб. - основной долг; 396 719,11 руб. – проценты) подтвердил. Между тем, дополнительно суду указал, что исполнить требование истца не предоставляется возможным в связи со смертью 19.07.2023 генерального директора ООО «Амурсервис» - ФИО1

Расчет долга судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 1 910 000 рублей долга, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом неисполнения обязанности возврата оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 396 719,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 06.11.2024.

За нарушение обязательств по договору сторонами в пункте 6.1 согласована ответственность. Так за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по поставке товара в счет перечисленных истцом денежных средств.

Требование истца не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд, проверив расчет процентов, оценив обстоятельства дела, считает, что 396 719,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 06.11.2024 соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно пояснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенного  требования в части взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.11.2024 по день фактической оплаты основного долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 94 202 руб., оплачена истцом по платежному поручению № 1290 от 05.11.2024 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурСервис» (ОГРН <***>. ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки верхнего строения пути № 66 от 26.06.2023 в размере 1 910 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 06.11.2024 в размере 396 719,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по день вынесения решения - 22.01.2025 в размере 84 450,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 94 202 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АмурСервис» (ОГРН <***>. ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 1 910 000 руб., за период с 23.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                 М.В. Дрожаченко                                                                       И.А. Москаленко