Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-30135/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-30135/19-158-25707 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи  Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 34КОРПУС 4 ПОМ. I ЭТ.4 К. 13-14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТА ГРУПП" (105568 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД КУПАВЕНСКИЙ Б. 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

третье лицо - САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ" (109316 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЕРУСАЛИМСКАЯ 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о взыскании задолженности и процентов.

с участием представителя:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2018

В судебное заседание не явился истец и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по оплате членских взносов в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 руб. 24 коп.

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ".

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, истец, обосновывая право на подачу иска по настоящему делу, указывает на заключенным между ним и САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ" договора №19/1/10-МАП уступки прав (требований) от 19.10.2017, согласно условиям которого, цедент (САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ") передает, а цессионарий (истец) принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее – должники) по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Пребывания ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколы).

Ответчиком доказательств оплаты в заявленный исковой период пребывания в партнерстве, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты в заявленный исковой период пребывания в партнерстве не представил, аргументы истца документально не опроверг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 10 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате членских взносов за период пребывания в партнерстве, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ и начислил на размер образовавшейся задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664 руб. 24 коп. по состоянию на 20.07.2018. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Признавая обоснованным требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика. В частности ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» закреплено, что некоммерческая организация (далее - НКО) считается исключенной из государственного реестра саморегулируемых организаций и прекратившей деятельность в качестве саморегулируемой организации с момента, в том числе, издания соответствующего приказа. Соответственно, членство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в СРО, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, не прекращается и такая организация продолжает осуществлять свою деятельность как НКО. При этом согласно положениям пункта 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза). Член НКО может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены уставом такой организации в соответствии с законом.

Согласно положению части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества НКО в денежной и иных формах являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Положением части 1 статьи 123.10 ГК РФ установлено, что принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов относится к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза). Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность членов СРО уплачивать членские взносы в порядке и размере, установленном общим собранием СРО. Вместе с тем, согласно положениям статьи 55.8 Кодекса правовым последствием исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций для членов саморегулируемой организации является прекращение права выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договору строительного подряда, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися членами такой организации.  Кроме того, согласно абзацу второму ч. 1 ст. 123.11 ГК РФ член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время. Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом СРО.Таким образом, после исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являвшиеся членами такой СРО вправе вступить в члены СРО, сведения о которой включены в государственный реестр СРО в порядке, предусмотренном статьей 55.6 Градостроительного Кодекса РФ, по месту регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Кроме того, вопреки утверждениям ответчика об отсутствии оплаты по договору уступки права требования, истцом в материалы дела предоставлено платежное поручение №46 от 26.01.2018.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАНТА ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» задолженность по оплате членских взносов в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, а всего 10 664 (десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 24 (двадцать четыре) копейки\, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко