Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А55-19483/2020

22336/2021-55589(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

02 марта 2021 года Дело № А55-19483/2020

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 25 февраля 2021 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации городского округа Тольятти О взыскании 36 745 руб. 77 коп. при участии в заседании от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти, о взыскании 36 745 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость расходов по содержанию общего имущества, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 с Администрации городского округа Тольятти в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 36 745 руб. 77 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

03.02.2021 года от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о принятии дополнительного решения по вопросу

о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 10.02.2021 в соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг

представителя. В то же время, взыскивая такие расходы, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, особенно если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г.).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках дела заявлено требование о взыскании с Администрации городского округа Тольятти за счет казны г.о. Тольятти судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Указанные требования основаны на заключенном между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 договоре на оказание юридических услуг от 26.10.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по делу № А55-19483/2020, а именно: подготовка процессуальных документов (заявления, ходатайства, возражения), консультирование заказчика, участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Администрация городского округа Тольятти в своем отзыве просит отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, считает, что истцом не обоснован размер оказанных юридических услуг и является завышенным.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтены степень сложности и результат рассмотрения спора, количество проведенных заседаний и объем работы проделанный представителем истца.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в деле документами, и участием представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Факт понесения заявленных расходов подтвержден чеком от 22.12.2020.

С учетом указанных обстоятельств, а так же учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях из трех (03.11.2020, 24.12.2020, 14.01.2021 – не явился), требование истца о взыскании расходов подлежит удовлетворению в размере 7 000 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 7000 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:42:18

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна