Решение от 27 января 2025 г. по делу № А12-13441/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              дело №А12-13441/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Газпром Газораспределение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – не явился, извещен;

от акционерного общества «Газпром Газораспределение» - ФИО1 по доверенности от 15.10.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» - ФИО2 по доверенности №1/25 от 01.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром Газораспределение» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 201-в за период с 30.11.2012 по 05.03.2023 в сумме 218,01 руб., по договору № 202-в за период с 30.11.2012  по 16.02.2023 в сумме 383,04 руб., по договору № 203-в за период с 30.11.2012 по 16.02.2023 в сумме 450,18 руб., по договору № 204-в за период с 30.11.2012 по 16.02.2023 в сумме 450,18 руб., по договору № 205-в за период с 30.11.2012 по 16.02.2023 в сумме 217,95 руб., а также сумму неустойки за просрочку платежа по договору № 201-в за период с 01.01.2014 по 29.02.2024 в сумме 266,62 руб., по договору № 202-в за период с 01.01.2014 по 29.02.2024 в сумме 477,89 руб., по договору № 203-в за период с 01.01.2014 по 29.02.2024 в сумме 562,56 руб., по договору № 204-в за период с 01.01.2014 по 29.02.2024 сумме 562,56 руб., по договору № 205-в за период с 01.01.2014 по 29.02.2024 в сумме 269,29 руб.

Общество иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, также заявило о пропуске департаментом срока исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» поддерживает доводы ответчика.

В обоснование исковых требований департамент ссылается на то, что между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ОАО «Газпром газораспределение» заключен договора аренды от 07.02.2013 № 201в земельного участка с кадастровым номером 34:34:00000:172, №202в земельного участка с кадастровым номером 34:34:070107:68, №203в земельного участка с кадастровым номером 34:34:070098:46, № 204в земельного участка с кадастровым номером 34:34:070098:45, № 205в     земельного участка с кадастровым номером 34:34:070112:43 для эксплуатации сооружения - газопровода.

В данное время договорные отношения прекращены.

По мнению истца, ответчиком в нарушение условий договоров обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялись в связи с чем, имеется задолженность по арендной плате: по договору № 201-в: за период с 30.11.2012 по 05.03.2023 в сумме 218,01 руб., по договору № 202-в: за период с 30.11.2012 по 16.02.2023 в сумме 383,04 руб.; по договору № 203-в: за период с 30.11.2012 по 16.02.2023 в сумме 450,18 руб.; по договору № 204-в: за период с 30.11.2012 по 16.02.2023 в сумме 450,18 руб.; по договору № 205-в: за период с 30.11.2012 по 16.02.2023 в сумме 217,95 руб.

Ответчик требования не признает, полагая, что спорные договоры аренды являются незаключенными.

Предметом вышеприведенных договоров аренды (п.1.1) являются земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:000000:172, 34:34:070107:68, 34:34:070098:46, 34:34:070098:45,  34:34:070112:43.

Между тем, по информации представленной ППК «Роскадастр» по Волгоградской области (сопроводительное письмо от 07.08.2024 № 15-0673) в ЕГРН отсутствуют сведения об указанных земельных участках.

По мнению общества, земельные участки, которые являются предметом спорных договоров аренды, не существуют и никогда не существовали.

Наряду с этим, ответчик полагает, что спорные договоры аренды являются недействительными (ничтожными).

Представленные истцом копии договоров аренды не содержат отметок регистрирующего органа, а также в материалах дела отсутствуют любые доказательства государственной регистрации договоров аренды, спорные договоры аренды являются недействительными (ничтожными) и не влекут правовых последствий.

Общество также ссылается на то, что договоры аренды сторонами не исполнялись: земельные участки в рамках договора аренды обществу не передавались, общество арендную плату не оплачивало.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По положению части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд исходит из того, что индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

В рассматриваемом случае в вышеназванных договорах аренды сведения о передаваемых земельных участках в ЕГРН отсутствуют.

Доказательств постановки спорных земельных участков на кадастровый учет в материалы дела не представлено, в договорах отсутствуют данные, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений.

Суд первой инстанции соглашается с доводами общества о том, что спорные земельные участки, указанные в договорах аренды от 07.02.2013 № 201в, №202в, №203в, №204в, № 205в не сформированы в установленном законом порядке, в связи с чем он не могли являться объектом арендных отношений.

Предмет указанного договора не определен и, руководствуясь статьей 432, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает названные договоры незаключенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости (части 2 и 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При подписании договоров аренды и во время его исполнения у сторон не возникло неопределенности в отношении предмета арендуемого земельного участка.

Между тем, в материалы дела предоставлены доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договоров по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предметы договоров не индивидуализированы.

Доказательств, подтверждающих, что арендатор использовал спорные земельные участки для эксплуатации сооружения - газопровода в материалы дела также не представлено.

Договора аренды от 07.02.2013 № 201в, №202в, №203в, №204в, № 205в оформленные сторонами спора на предмет пользования земельными участками, не могут считаться заключенным с учетом вышеизложенного и служить основанием для взыскания с общества задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы (в качестве неосновательного обогащения) за пользование спорными участками также не имеется в силу следующего.

По правилам статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, департамент не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у него права требования платы за спорные земельные участки.

Также, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Из материалов дела усматривается, что иск был подан в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» 27.05.2024.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и неустойки, начисленной за период до 27.04.2021 истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований департамента к акционерному обществу «Газпром Газораспределение» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 201-в за период с 30.11.2012 по 05.03.2023 в сумме 218,01 руб., по договору № 202-в за период с 30.11.2012  по 16.02.2023 в сумме 383,04 руб., по договору № 203-в за период с 30.11.2012 по 16.02.2023 в сумме 450,18 руб., по договору № 204-в за период с 30.11.2012 по 16.02.2023 в сумме 450,18 руб., по договору № 205-в за период с 30.11.2012 по 16.02.2023 в сумме 217,95 руб., а также сумму неустойки за просрочку платежа по договору № 201-в за период с 01.01.2014 по 29.02.2024 в сумме 266,62 руб., по договору № 202-в за период с 01.01.2014 по 29.02.2024 в сумме 477,89 руб., по договору № 203-в за период с 01.01.2014 по 29.02.2024 в сумме 562,56 руб., по договору № 204-в за период с 01.01.2014 по 29.02.2024 сумме 562,56 руб., по договору № 205-в за период с 01.01.2014 по 29.02.2024 в сумме 269,29 руб.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда оставить без удовлетворения.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник