Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А14-5967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е




г. Воронеж Дело № А14-5967/2018

«14» июня 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко»

(ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***> ИНН <***>), Тульская область, г.Узловая

о взыскании 254080,00руб. основной задолженности, 99228,84руб. пени

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности б/н от 18.12.2017, паспорт,

от ответчика - не явился, надлежаще извещен,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» (далее – ООО «ТД «Морозко», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 254080,00руб. основной задолженности, 99228,84руб. пени за период с 25.08.2017 по 22.03.2018.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания 05.06.2018 извещены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание 05.06.2018 ответчик явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца предварительное судебное заседание окончено 05.06.2018, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 05.06.2018 извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 05.06.2018 ответчик явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В ходе судебного заседания 05.06.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 05.06.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.06.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Ответчик отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Морозко» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товаров №М2016/76 от 29.07.2016 (договор – л.д. 58-61), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продовольственные товары на основе полученного от покупателя предварительного заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.5 договора по соглашению сторон поставщик согласен предоставить покупателю отсрочку платежа на срок не более 14 календарных дней с момента поставки товара.

Как следует из п.5.3 договора, в случае не соблюдения условий по оплате поставленного товара, поставщик вправе начислить и потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по поставленному товару за каждый день просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара. При этом максимальный размер пени не может превышать размер базовой суммы просроченного платежа за поставленный товар.

В п. 6.1 договора стороны договорились о том, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров и официальной переписки между ними.

Исходя из п. 6.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий между сторонами путем проведения переговоров и официальной переписки претензионный порядок обязателен. Претензия направляется почтой России письмом с уведомлением о вручении или нарочным на адрес местонахождения стороны. Подпись о получении письма на почтовом уведомлении или иных документах свидетельствует о вручении письма уполномоченному лицу надлежащей стороны. Срок рассмотрения претензии 7 календарных дней с момента вручения. В случае не получения адресатом претензии по данным Почты России или не рассмотрении в течение 7 календарных дней с момента вручения, сторона направившая претензию вправе обратиться в суд. Все споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца согласно нормам действующего гражданского и процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017. Договор считается пролонгированным на один год, если не одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть до окончания срока действия настоящего договора. Количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение условий договора поставки №М2016/76 от 29.07.2016 ООО «ТД «Морозко» по товарным накладным №3341 от 10.08.2017, №1867 от 31.08.2017 отгрузил покупателю товар на общую сумму 254080,00руб. (л.д. 15-16).

Факт получения товара ответчиком не оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчиком не оплачен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 254080,00руб.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате продукции истцом ответчику направлены претензии №1925 от 04.12.2017 и №2304 от 05.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которые направлены ответчику и оставлены ИП ФИО2 без ответа (л.д. 17-20).

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа сложившихся обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар, соответствующий установленному качеству, покупатель обязан был оплатить его стоимость в срок, установленный пунктом 4.5 договор поставки товаров №М2016/76 от 29.07.2016 (в течение 14 календарных дней).

Доказательств прекращения действия договора поставки товаров №М2016/76 от 29.07.2016, как и наличия между ними иных договоров поставки, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара ИП ФИО2 по спорному договору на сумму 254080,00руб. подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его на основании доверенностей (л.д. 15-16), и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлены.

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «ТД «Морозко» о взыскании с ИП ФИО2 основного долга в размере 254080,00руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании с ответчика 99228,84руб. пени за период с 25.08.2017 по 22.03.2018.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 договора, в случае не соблюдения условий по оплате поставленного товара, поставщик вправе начислить и потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по поставленному товару за каждый день просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара. При этом максимальный размер пени не может превышать размер базовой суммы просроченного платежа за поставленный товар.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлены правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 4-5), суд с учетом положений ст.191 ГК РФ и п. 4.5 договора поставки товаров №М2016/76 от 29.07.2016 признает неверным определение истцом начала периода начисления неустойки.

С учетом условий договора поставки товаров №М2016/76 от 29.07.2016 и дат получения товара по товарной накладной №3341 от 10.08.2017 (12.08.2017), №1867 от 31.08.2017 (01.09.2017) размер неустойки за указанные периоды составляет 98892,96руб.:

83972,00руб.х 0,2% х 208дн.=34932,35руб. (ТН №3341 за период с 27.08.2017 по 22.03.2018)

170108,00руб.х 0,2% х 188дн.=63960,61руб. (ТН №1867за период с 16.09.2017 по 22.03.2018)

Ответчиком представленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Тем самым, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 98892,96руб. за период с 27.08.2017 по 22.03.2018.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая к взысканию сумма неустойки с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 352972,96руб. (254080,00руб. + 98892,96руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежным поручениям №1554 от 20.02.2018, №1346 от 14.02.2018, №3063 от 09.04.2018 уплатил госпошлину в размере 10066,18руб. (л.д. 9-10, 57).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6,72руб. относятся на истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10059,46руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, дата и место рождения – 28.06.1985, с. Апача Усть-Большерецкого района Камчатской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области, адрес: Тульская обл., Узловской р-н, г. Узловая, ул. Горького, д.25, кв. 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, адрес – <...>) 254080,00руб. основной задолженности, 98892,96руб. пени за период с 27.08.2017 по 22.03.2018, а также 10059,46руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья В.В. Домарева