Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А53-31360/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» ноября 2021 Дело № А53-31360/21


Резолютивная часть решения принята «03» ноября 2021

Мотивированное решение изготовлено «16» ноября 2021


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1096195001704, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2009, ИНН: 6163097776, КПП: 616401001)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "НОЛАНТЕ ГРУПП". адрес регистрации: 344038, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., НАНСЕНА УЛ., Д. 105, ОФИС 109, ОГРН: 1146195002172, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 6163133985, КПП: 616501001

о взыскании 368 791,50 руб.- задолженности, 20 297,36 руб. - пени,



установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НОЛАНТЕ ГРУПП" с иском о взыскании 368 791,50 руб. – задолженности по договору аренды № 2/17 от 02.05.2017 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, 20 297,36 руб. - пени.

Определением суда от 13.09.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 25.10.2021 на основании ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Корха С.Э., дело № А53-31360/21 передано на рассмотрение судье Тер-Акопян О.С.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал, что на момент заключения договора купли-продажи, задолженность по договору аренды отсутствовала. Подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости фактически осуществлял продавец - ТУ Росимущества в Ростовской области. Просрочка исполнения обязательства по государственной регистрации произошла по не зависящим от ответчика причинам. Ответчик не был уведомлен о сроках осуществления государственной регистрации перехода права собственности, о приостановке государственной регистрации и о причинах приостановки.

Таким образом, оплата ответчиком суммы арендной платы по договору аренды № 2/17 от 02.05.2017 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 368 791,50 руб. и суммы пени за период с 11.01.2021 по 23.07.2021 в размере 20 297,36 руб. с учётом произведённой ответчиком оплаты суммы авансового платежа по договору купли-продажи № 11/20 от 22.12.2021 в размере 991 400 рублей за одно и то же недвижимое имущество будет являться неосновательным обогащением истца, поскольку с момента оплаты ответчиком суммы аванса по договору купли-продажи, обязательства по оплате арендных платежей прекращаются, в связи с чем, ответчик считает исковые требования ТУ Росимущества в Ростовской области незаконными и необоснованными.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил наличия, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство отвечтика признано сдом подлежащим отклонению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.11.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 04.11.2021.

От ответчика – ООО «НОЛАНТЕ ГРУПП» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 16.02.2017 № 285-р и Протокола заседания комиссии по проведению торгов в форме аукциона от 17.04.2017 №2-1/17, между Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ООО «Ноланте Групп» был заключен договор аренды имущества казны Российской Федерации от 02.05.2017 №2/17 (договор), в соответствии с которым Территориальное управление сдает, а арендатор принимает в аренду федеральное имущество, согласно перечня имущества указанного в Приложении № 1 к договору аренды, являющееся федеральной собственностью, расположенное по адресу:

- г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 105 нежилое помещение площадью 2 509,4 кв.м, кадастровый номер 61:44:0081502:3936, реестровый номер П12610014996,

- г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 105 нежилое помещение площадью 14,6 кв.м, кадастровый номер 61:44:0081502:3937, реестровый номер П12610014997, для использования под производственно-складскую деятельность (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 02.05.2017 имущество передано арендатору.

В силу пункту 1.2 договора, срок аренды устанавливается на 20 лет с 02.05.2017 по 02.05.2037.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость годовой арендной платы сданного в аренду имущества определяется в соответствии с действующим законодательством РФ и отражается в Протоколе заседания комиссии по проведению аукциона от 17.04.2017 №2-1/17 и составляет 2 212 749 руб. без учета НДС.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет - 184 395,75 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, ежемесячные платежи за пользование арендуемым имуществом подлежат оплате в рублях, в сумме, равной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с пунктом 3.1 договора. Арендная плата ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа отчетного месяца перечисляется арендатором в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Ростовской области (Раздел 8 данного договора).

Согласно пункту 4.1 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает Управлению Федерального казначейства по Ростовской области пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения данного договора за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, 22 декабря 2020 между ТУ Росимущества в Ростовской области и ООО «Ноланте Групп» был подписан договор № 11/20 купли-продажи в порядке реализации преимущественного права на земельный участок площадью 2679,0 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0081502:3989, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, а именно, нежилое здание общей площадью 2509,4 кв.м и нежилое здание площадью 14,6 кв.м.

В связи с тем, что регистрация перехода прав на указанное имущество у ООО «Ноланте Групп» осуществлена только 01.03.2021, а арендные отношения не прекращены, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 368 791,50 рублей.

Ввиду просрочки оплаты, в соответствии с п.4.1 договора, ответчику начислена пеня, которая, согласно расчету истца, за период с 11.01.2021 по 23.07.2021 составила 20 297,36 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью Территориальным управлением в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2021 № 61-ВФ-10/5256 о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате и пени.

Однако задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что на момент заключения договора купли-продажи, задолженность по договору аренды отсутствовала. Подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости фактически осуществлял продавец - ТУ Росимущества в Ростовской области. Просрочка исполнения обязательства по государственной регистрации произошла по не зависящим от ответчика причинам. Ответчик не был уведомлен о сроках осуществления государственной регистрации перехода права собственности, о приостановке государственной регистрации и о причинах приостановки. Таким образом, ответчик считает, что оплата ответчиком суммы арендной платы по договору аренды № 2/17 от 02.05.2017 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 368 791,50 руб. и суммы пени за период с 11.01.2021 по 23.07.2021 в размере 20 297,36 руб. с учётом произведённой ответчиком оплаты суммы авансового платежа по договору купли-продажи № 11/20 от 22.12.2021 в размере 991 400 рублей за одно и то же недвижимое имущество будет являться неосновательным обогащением истца, поскольку с момента оплаты ответчиком суммы аванса по договору купли-продажи, обязательства по оплате арендных платежей прекращаются, в связи с чем, ответчик считает исковые требования ТУ Росимущества в Ростовской области незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 договора, срок аренды по договору установлен с 02.05.2017 по 02.05.2017.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

22.12.2020 между ТУ Росимущества в Ростовской области и ООО «Ноланте Групп» был подписан договор № 11/20 купли-продажи в порядке реализации преимущественного права на земельный участок площадью 2679,0 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0081502:3989, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, а именно, нежилое здание общей площадью 2509,4 кв.м и нежилое здание площадью 14,6 кв.м.

В связи с тем, что регистрация перехода прав на указанное имущество осуществлена только 01.03.2021, а арендные отношения не прекращены, то образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 368 791,50 руб.

Факт использования имущества в спорный период ответчиком не оспорен.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству и условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 368 791,50 руб. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 368 791,50 руб.

При этом судом отклоняются доводы ответчика, ввиду следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих да основании такого договора.

Таким образом, довод ответчика о том, что подача заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавцом – ТУ Росимущества в РО, а также о том, что ответчик не был уведомлен о сроках осуществления государственной регистрации перехода права собственности, о приостановке государственной регистрации и о причинах приостановки, не обоснован и документально не подтвержден.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 368 791,50 руб. задолженности по договору аренды № 2/17 от 02.05.2017 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 368 791,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Ссылки истца на уплату авансовых платежей также не имеют значения для рассматриваемого спора, так как являются платежами в счет оплаты выкупаемого имущества и относятся к исполнению обязательств покупателя по договору купли-продажи.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 20 297,36 руб., рассчитанной за период с 11.01.2021 по 23.07.2021, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае невнесения арендатором платеже в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает Управлению Федерального казначейства по Ростовской области пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пеня начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности, предъявленной ко взысканию, суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ), госпошлина по делу в сумме 10 782 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОЛАНТЕ ГРУПП"

(ОГРН: 1146195002172, ИНН: 6163133985) в доход федерального имущества (в пользу Теруправления Росимущества в РО) 368 791,50 руб.- задолженности по арендной плате по договору № 2/17 от 02.05.2017 г. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, 20 297,36 руб. -пени за период с 11.01.2021 по 23.07.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОЛАНТЕ ГРУПП" (ОГРН: 1146195002172, ИНН: 6163133985) в доход федерального бюджета 10 782 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Тер-Акопян О. С.