Решение от 23 января 2020 г. по делу № А56-74049/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74049/2019
23 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Премиум Сервис" (адрес: Россия 142600, г. Орехово-Зуево, Московская обл., б-р Центральный, д. 6/6/21, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СпецПрофи" (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 3, литер А, пом. 17Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 15.05.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 13.11.2019

ФИО4, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Сервис" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецпрофи" (далее – ответчик, Компания) 222 910 руб. неосновательного обогащения (предоплаты по счету от 18.03.2019 № 16).

Протокольным определением от 14.11.2019 суд принял к совместному производству встречный иск Компании о взыскании с Общества 222 910 руб. стоимости заказанной на основании счета № 16 от 18.03.2019 продукции; 14 000 руб. транспортных расходов по договору от 21.01.2019 № 1, а также об обязании истца получить заказанный по счету от 18.03.2019 № 16 товар.

В судебном заседании стороны в полном объеме поддержали требования первоначального и встречного исков.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Обществом (покупатель) и Компанией (продавец) было достигнуто соглашение о поставке товаров.

Компания выставило счет на оплату от 18.03.2019 № 16 на сумму 445 820 руб., в котором определены количество, ассортимент и цена товара.

В ходе электронной переписки с ответчиком, было достигнуто соглашение о совершении предварительной оплаты в размере 50% его стоимости; последующая оплата товара должна быть произведена после получения товара через 20 календарных дней.

Платежным поручением от 20.03.2019 № 223 Общество перечислило Компании предоплату 50% в размере 222 910 руб.

В связи с тем, что в указанный 20-дневный срок товар не был поставлен, так как от поставщика не поступало никаких уведомлений о продлении срока, Общество направило в адрес Компании претензию от 17.05.2019 № 2019/28 с требованием возвратить денежные средства в размере 222 910 руб.

Поскольку Компания денежные средства не возвратила, Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Основанием для предъявления встречного иска послужили следующие обстоятельства.

По заявке Общества, Компания к 17.05.2019 изготовила партию спецодежды и обуви, определенной счетом от 18.03.2019 № 16.

По системе ВАЦАП стороны пришли к соглашению, что Компания поставляет товар, после чего Общество оплачивает вторую половицу стоимости товара. Возражений или отказа от Общества в адрес Компании не поступало.

Поставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной по договору оказания транспортных услуг от 21.01.2019 № 1.

Общество отказалось принять товар. В результате недобросовестных действий покупателя, Компания была вынуждена привести товар обратно.

В претензии от 17.05.2019 Общество мотивировало свой отказ просрочкой исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных счетом от 18.03.2019 № 16 и утратой интереса к товару.

Считая действия Общества неправомерными, Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 222 910 руб. стоимости заказанной на основании счета № 16 от 18.03.2019 продукции; 14 000 руб. транспортных расходов по договору от 21.01.2019 № 1, а также об обязании покупателя получить заказанный по счету от 18.03.2019 № 16 товар.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частичная оплата счета в меньшем размере и в иные сроки, по отношению к условиям счета, свидетельствует о неполучении полного и безоговорочного акцепта и является новой офертой.

Счет на оплату является односторонним документом, поэтому при совершении истцом иных действий, чем те которые предусмотрены счетом, не позволяют квалифицировать правоотношения сторон в рамках сделки поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания не доказала совершение каких-либо встречных действий по исполнению обязательств по поставке товара на сумму предоплаты, перечисленные ему денежные средства не возвратил.

Представленный ООО «СпецПрофи» скриншот переписки в мессенджере WhatsApp (л.д. 30,86), не может быть принят судом как допустимое и относимое доказательство, так как из нее не представляется возможным идентификации абонента, с которым велась переписка.

Доказательств того, что данная переписка велась с Обществом или с его уполномоченными лицами, Компанией не представлено.

Товарно-транспортная накладная от 20.05.2019 с приложенными фотографиями товара признаны судом неотносимыми и недопустимыми доказательствами, т.к. они не соответствуют положениям статей 67 и 68 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Компании не смог пояснить, что находится по адресу: <...>, указанный в ТТН от 20.05.2019 в качестве пункта выгрузки, а равно и принадлежность этого адреса истцу.

Даже если предположить, что письмом Компании от 12.03.2019 поставщик согласовал частичную (50%) предоплату, а оставшиеся 50% при отгрузке товара покупателю, а также максимальный срок изготовления товара – 20 календарных дней, то с учетом перечисленной Обществом предоплаты (20.03.2019), Компания должна была изготовить товар и уведомить об этом покупателя не позднее 09.04.2019. Однако о готовности товара, поставщик предположительно известил покупателя только 17.05.2019.

Учитывая данные обстоятельства, у Общества имелись законные основания отказаться от товара и потребовать возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что в связи с утратой интереса к поставке товара Компанией, спорный товар был приобретен у ООО «Комус» в рамках договора купли-продажи от 01.01.2019 на общую сумму 451 559,29 руб., а в адрес Компании направлена претензия с требованием возвратить предоплату.

Таким образом, Компания не представила надлежащих доказательств выполнения встречных действий по исполнению обязательств по поставке товара на сумму произведенной предоплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме; оснований для удовлетворения встречного иска – не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, суд относит на Компанию

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум сервис» 222 910 руб. предоплаты за не поставленный товар; 7 458,20 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.