Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А75-9625/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9625/2023
04 декабря 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" (450047, <...>, л. А1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН <***>), о взыскании 60 786 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее – ответчик) о взыскании 60 786 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 04.12.2018 № РСЦ-0009/19 (далее – договор, договор поставки).

Определением суда от 17.10.2023 произведена процессуальная замена стороны ответчика – общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" на правопреемника – акционерное общество "Самотлорнефтегаз".

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено об отсутствии просрочки в оплате товара.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар.

В рамках договора поставки сторонами подписано приложение № 2 от 20.09.2019 Спецификация (ММ № 1013388563) на поставку станции водопроводной насосной НС.010.63 (10 м?/час) стоимостью 1 842 000 руб. (далее – товар).

Товар поставлен покупателю в пункт назначения 18.03.2020, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной от 16.03.2020 и установлено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2022 по делу № А75-13802/2021.

Сославшись на нарушение принятых ответчиком обязательства по оплате товара, истец начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и при условии получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течении 10 рабочих дней с даты получения покупателем.

В соответствии с приложением от 20.09.2019 № 2 ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар в установленные сроки.

По условиям пункта 4.2.3. договора базисом поставки товара является пункт назначения. Датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

Во избежание недопонимания стороны договорились, что независимо от согласованного сторонами базиса поставки в случае наличия оснований, предусмотренных договорам в пунктах 5.3 - 5.5, обязательства поставщика не считаются исполненными как предусмотрено в пунктах 4.2.1 - 4.2.3 договора (пункт 4.2.4. договора).

Станция водопроводная насосная НС.010.63 (10 м?/час) поступила в адрес грузополучателя 18.03.2020, что подтверждается отметкой в транспортной накладной № 2.

Товар был принят на ответственное хранение по причине выявленных несоответствий, в том числе в части некомплектности оборудования (отсутствие датчика уровня LMP 307 451-9999), в связи с чем, поставщик проинформирован письмом от 23.03.2020 № АГ-021959 о направлении уполномоченного представителя для совместного осмотра и составления акта о выявленных недостатках товара.

Поставщик направил ответ от 24.03.2020 № КП/БО-20-082 с комментариями на выявленные замечания, в части отсутствия датчика LMP 307 451-9999.

Поставщик принял замечания, сообщив, что на момент отгрузки станции датчик уровня отсутствовал в связи с длительным сроком поставки субпоставщиком, гарантировал отгрузить в самое ближайшее время.

Датчик поступил в адрес грузополучателя 06.04.2020, что подтверждается отметкой в почтовой накладной ED116962035RU, в связи с чем, товар был снят с ответственного хранения и принят на баланс 06.04.2020.

Товарная накладная от 26.03.2020 № 44 подписана покупателем 06.04.2020, являющейся датой поставки датчика, входящего в комплект товара.

Оплата за товар была произведена 29.05.2020, в сроки, предусмотренные пунктом 6.2. договора, по платежному поручению от 29.05.2020 № 25058 на сумму 1 842 000 руб.

Таким образом, просрочка оплаты товара ответчиком судом не установлена, истцом не доказана.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на истца, как на проигравшую сторону.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 923 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.05.2023 № 98.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова