Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А56-106772/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106772/2021
01 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕТИЙ ПИН" (адрес: Россия 197022, <...>, ЛИТЕРА А, КВАРТИРА 151, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ВЕНДИНГ" (адрес: Россия 236016, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., КАЛИНИНГРАД Г., МАРШАЛА ВАСИЛЕВСКОГО ПЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. V-I, ОФИС 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.03.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕТИЙ ПИН" (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ВЕНДИНГ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 12.04.2019 №120419: 3 367 150 руб. задолженности, 848 521,80 руб. неустойки за период с 14.01.2021 по 22.09.2021, неустойку за период с 23.09.2021 по дату фактического исполненной оплаты задолженности.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения истца по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 12.04.2019 №120419 (далее – Договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести по заданию заказчика опытно-конструкторские работы, документирование и тестирование (далее - Работа, ОКР) по теме "Доработка изделия МТУТА РТЛП.426469.001", перечень и сроки выполнения которых определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В силу п.1.4 Договора наименование и сроки выполнения ОКР фиксируются Сторонами в Календарном плане по форме Приложения № 5

Согласно п.5.1 Договора тарифы и порядок оплаты услуг исполнителя устанавливаются сторонами в приложениях к договору

Разделом 6 Договора сторонами согласован следующий порядок сдачи-приемки работ:

6.1 Сдача-приемка Работ, по настоящему Договору происходит в следующем порядке:

6.1.1 Сдача-приемка Работ по настоящему Договору осуществляется на ежемесячной основе.

6.1.2 Исполнитель, не позднее рабочего дня, следующего за последним рабочим днём текущего календарного месяца, предоставляет Заказчику Табель учёта рабочего времени, оформленный по форме Приложения № 3 к Договору, а также 2 экземпляра Акта приема-передачи выполненных Работ, оформленные по форме Приложения № 1 к Договору, с приложением необходимых документов Заказчик обязан принять выполненные Работы и в течение 10 рабочих дней подписать указанный Акт.

6.2 В случае если при приемке Заказчик обнаружит несоответствие выполняемых Работ требованиям п. 1.6, 2.4, 2.9 и 2.10 настоящего Договора, он направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки Работ. В этом случае Исполнитель обязан устранить указанные недостатки в течении 10 рабочих дней.

6.3 Заказчик на каждом из выполняемых этапов Работ может привлекать третьих лиц для оценки полноты и качества предоставленных Исполнителем результатов выполненного этапа Работ.

6.4 Документация, разрабатываемая по Договору, должна полностью соответствовать доработанным опытным образцам изделия МТУТА РТЛП.426469.001, содержать все изменения, внесенные при доработке, испытаниях и сдаче образцов. Документация передается Заказчику в виде оригинала и/или электронной копии в объёме и в сроки, предусмотренные Договором, ТЗ и Календарным планом работ.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил в материалы дела следующие доказательства:

- Акт приема-передачи выполненных работ за январь 2020 от 05.02.2020 на сумму 334 850 рублей, с приложением табеля учета рабочего времени, отчётных материалов и документов, подписан сторонами без возражений;

- Акт приема-передачи выполненных работ за февраль 2020 от 04.03.2020 на сумму 372 750 рублей, с приложением табеля учета рабочего времени, отчётных материалов и документов, подписан сторонами без возражений;

- Акт приема-передачи выполненных работ за март 2020 от 01.04.2020 на сумму 247 750 рублей, с приложением табеля учета рабочего времени, отчётных материалов и документов, подписан сторонами без возражений;

- Акт приема-передачи выполненных работ за июнь 2020 от 08.07.2020 на сумму 259 000 рублей, с приложением табеля учета рабочего времени, отчётных материалов и документов, неподписанный ответчиком;

- Акт приема-передачи выполненных работ за июнь 2020 от 08.07.2020 на сумму 3 809 150 рублей, с приложением табеля учета рабочего времени, отчётных материалов и документов, неподписанный ответчиком;

Вместе с тем, ответчик от оплаты принятых работ уклонился, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2021 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом в полном объеме не выполнены, ответчиком не приняты, стоимость работ, заявленная истцом существенно превышает стоимость работ, согласованных сторонами в договоре.

06.02.2020 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №3 к договору. Результатом выполнения работ являлось частное техническое задание (ЧТЗ) на интеграцию МТУТА ТЗ с РОS-терминалом D200", которое было подготовлено истцом и согласовано сторонами 23.03.2020. Согласно представленному в материалы дела Акту приема-передачи выполненных работ за март 2020, работы по дополнительному соглашению № 3 были выполнены истцом и приняты ответчиком 01.04.2020. Стоимость работ составила 247 750 рублей.

На основании подготовленного истцом и утверждённого ответчиком ЧТЗ 18.05.2020 года было заключено дополнительное соглашение №4 к договору, согласно которого истец в течение 4-6 недель должен был осуществить интеграцию изделия МТУТА с сервисом эквайринга ИНПАС. Интеграция, согласно ЧТЗ (п.3.2.2.) должна быть проведена для четырех моделей торговых аппаратов. Стоимость работ составляет 1 648 350 рублей. Результатом работ должны быть переданные ответчику коды ВПО, файлы микрокодов ВПО, комплект эксплуатационной документации, описание протоколов взаимодействия МТУТА-СТАРП.

Ответчик указал, что на момент рассмотрения настоящего спора работы истцом по дополнительному соглашению №4 в полном объеме не выполнены, ответчиком не приняты, Акты приема-передачи выполненных работ не подписаны.

Так, 18.08.2020 истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи выполненных работ за май-июль на сумму 1 895 500 рублей. После проведения тестирования предоставленного программного продукта были выявлены недостатки, о чем 19.08.2020 ответчик уведомил исполнителя. В связи с тем, что недостатки в выполненных работах не был устранены, ответчик 02.10.2020 года повторно обратился к исполнителю с требованием устранить недостатки программного продукта в срок до 09.10.2020. В своем ответе от 02.10.2020 на указанное письмо истец уведомил ответчика о том, что готов предоставить результат работ лишь для одной из моделей торгового аппарата в срок до 05.10.2020.

Повторно работы были предъявлены к приемке 05.11.2020. В приемки указанных работ ответчиком было мотивировано отказано, о чем 26.11.2020 в адрес истца было направлено соответствующее уведомление.

27.11.2020 истцом в очередной раз был направлен в адрес ответчика Акт приема-передачи выполненных работ от 26.11.2020. В связи с тем, что представленные документы не были оформлены надлежащим образом, в нарушении п.6.1.2 Договора, а так же не передан заказчику результат работ, ответчиком было отказано в приемке работ и подписании предоставленных актов. Письмом от 30.11.2020 ответчик направил мотивированный отказ в их подписании в адрес истца 01.12.2020.

02.12.2020 года исполнитель в очередной раз направил ответчику для подписания Акт приема-передачи выполненных работ за период с июня по ноябрь 2020, датированный 01.12.2020. В приемке работ и подписании акта исполнителю было отказано путем направления 08.12.2020 письма, на том основании, что в табеле учета рабочего времени стоимость работ превышает согласованную сторонами стоимость более чем в два раза, при том, что работы выполнены частично, а именно доработка программного обеспечения выполнена только для двух типов торговых автоматов, вместо заявленных в ЧТЗ четырех. Так же в табеле учтены работы по устранению ранее выявленных ответчиком ошибок, допущенных истцом при выполнении работ. В нарушении п.6.1.2.Договора не представлен результат работ - коды ВПО, файлы микрокодов ВПО, комплект эксплуатационной документации, описание протоколов взаимодействия МТУТА-СТАРП.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая, что порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 6 Договора, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств сдачи результата работ в порядке, предусмотренном договоре, недостатки выполненных работ, отраженных в мотивированных замечаниях не устранены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности неправомерными и необоснованными, в связи с чем в иске следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основанного требования о взыскании задолженности, исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты работ также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.