Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А33-31405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года

Дело № А33-31405/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 05.02.2019.

Мотивированное решение составлено 13.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственность «СИБТЕХПОСТАВКА» (ИНН 2466163124, ОГРН 1152468030110, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственность «СИБТЕХПОСТАВКА» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 40 957, 00 руб., пени в размере 42 813, 77 руб., а всего 83 770, 77 руб.

Определением от 12.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

30.01.2019 истец обратился к суду с заявлением об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика основного долга в размере 21 500 руб., пени в размере 11 834 руб., а всего 33 334 руб.

Определением от 01.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственность «СИБТЕХПОСТАВКА» об уменьшении размера исковых требований до суммы долга 21 500 руб. и 11 834 руб. пени удовлетворено.

04.02.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Решение опубликовано на сайте 05.02.2019.

07.02.2019 общество с ограниченной ответственность «СИБТЕХПОСТАВКА» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

09.03.2016 между ООО «СИБТЕХПОСТАВКА» (поставщик) и ООО «Сибирь-СВ» (покупатель) заключен договор №РСИБ-027/16-01.

Согласно п.1.1. договора, «Поставщик» обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность «Покупателя» в срок, согласованный сторонами, а «Покупатель» на условиях настоящего договора - принимать и оплачивать «Товар», наименование и количество которого согласовывается сторонами в спецификации, товарной накладной, счете или ином документе.

Согласно п.2.2. Договора, расчет за «Товар» «Покупатель» производит в виде 100% предоплаты путём перечисления денежных средств на расчётный счёт «Поставщика».

Согласно п.2.3. договора, в случае, если «Товар», был передан «Покупателю» без 100% предоплаты, «Поставщик» предоставляет «Покупателю» отсрочку по оплате товара на срок- 30 (Тридцать) дней со дня приёмки «Товара», то есть товар считается проданным в соответствии со ст. 488 ГК РФ, при этом, в отношении товара, проданного в кредит, «Покупателю» предоставляется лимит до 100 000 (Сто тысяч) рублей. В случае превышения при поставке размера лимита, определенного настоящим пунктом, «Поставщик» имеет право применить п. 2.5 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, договор заключается на срок - 1 год, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а в части взаиморасчет – до осуществления полной оплаты.

Согласно статье 6.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных гарантийными письмами, либо в порядке п. 2.4. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от цены товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 21 500 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

- №РСИБ0001480 от 05.12.2017 на сумму 1 600 руб.;

- №РСИБ0001616 от 27.12.2017 на сумму 11 500 руб.;

- №РСИБ0000002 от 09.01.2018 на сумму 8 100 руб.;

- №РСИБ0000122 от 03.02.2018 на сумму 300 руб.

Истцом в адрес ответчика ценным письмом направлена претензия от 23.07.2018 исх. № 41 об оплате задолженности, указанная претензия направлена ответчику 26.07.2018.

В соответствии с представленным расчетом размер задолженности составил 21 500 руб., размер пени по договору составляет — 11 834 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения)..

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рамках дела № А33-17085/2017 к производству арбитражного суда определением от 19.10.2017 принято заявление общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" банкротом.

Определением от 26.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Оптимус» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-СВ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением от 26.11.2018 по делу № А33-17085/2017 ООО «Сибирь-СВ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Станкевича В.В.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 28 указанного постановления указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность является текущей, так как обязанность по оплате спорных накладных возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 15.02.2018 № Г-Пр-03-18, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 21 500 руб. по универсальным передаточным документам: №РСИБ0001480 от 05.12.2017 на сумму 1 600 руб., №РСИБ0001616 от 27.12.2017 на сумму 11 500 руб., №РСИБ0000002 от 09.01.2018 на сумму 8 100 руб., №РСИБ0000122 от 03.02.2018 на сумму 300 руб.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 2.3. договора, в случае, если товар, был передан покупателю без 100% предоплаты, поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара на срок - 30 дней со дня приёмки товара, то есть товар считается проданным в соответствии со статьей 488 ГК РФ, при этом, в отношении товара, проданного в кредит, покупателю предоставляется лимит до 100 000 рублей. В случае превышения при поставке размера лимита, определенного настоящим пунктом, поставщик имеет право применить пункт 2.5 настоящего договора.

Установленные сроки оплаты товара истекли.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты 21 500 руб. задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 21 500 руб. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 834 руб. неустойки за период просрочки с 05.01.2018 по 01.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных гарантийными письмами, либо в порядке п. 2.4. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от цены товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Согласно УПД товар передан 05.12.2017, 27.12.2017, 09.01.2018, 03.02.2018.

По условиям договора в случае, если товар, был передан покупателю без 100% предоплаты, поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара на срок - 30 дней со дня приёмки товара.

Таким образом, срок на оплату принятого товара исчисляется как следующий день после истечения 30 дней отсрочки.

С учетом этого расчет неустойки следующий:

- по УПД №РСИБ0001480 от 05.12.2017: за период с 05.01.2018 по 01.11.2018 (301 день) х 1 600 руб. х 0,2% = 963,20 руб.;

- по УПД №РСИБ0001616 от 27.12.2017: за период с 27.01.2018 по 01.11.2018 (279 дней) х 11 500 руб. х 0,2 % = 6 417 руб.;

- по УПД №РСИБ0000002 от 09.01.2018: за период с 09.02.2018 по 01.11.2018 (266 дней) х 8 100 руб. х 0,2 % = 4 309,20 руб.;

- по УПД №РСИБ0000122 от 03.02.2018: за период с 06.03.2018 по 01.11.2018 х 300 руб. х 0,2 % = 144,60 руб.

Всего 11 834 руб.

Учитывая наличие просрочки в оплате товара, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственность «СИБТЕХПОСТАВКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 21 500 руб. задолженности по универсальным передаточным документам № РСИБ0001480 от 05.12.2017, № РСИБ0001616 от 27.12.2017, № РСИБ0000002 от 09.01.2018, № РСИБ0000122 от 03.02.2018 и 11 834 руб. пени за период просрочки с 05.01.2018 по 01.11.2018, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «СИБТЕХПОСТАВКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 351 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 669 от 02.11.2018.

Платежное поручение № 669 от 02.11.2018 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.В. Шишкина