Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-97400/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97400/24-118-673
г. Москва
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Логистик Цемент» (ИНН: <***>)

к ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: <***>)

о взыскании суммы авансовых платежей по договорам лизинга от 24.03.2022 №ДЛ-83483-22, от 24.03.2022 №ДЛ-83484-22, от 24.03.2022 №ДЛ-83486-22, от 24.03.2022 №ДЛ-83488-22, от 24.03.2022 №ДЛ-83489-22 в размере 6 975 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 800 686,26 руб. по состоянию на 24.04.2024 с последующим начислением с 25.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 24/04/24 от 24.04.2024 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. № 1370 от 14.12.2023 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистик Цемент» обратилось с иском к ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании суммы авансовых платежей по договорам лизинга от 24.03.2022 №ДЛ-83483-22, от 24.03.2022 №ДЛ-83484-22, от 24.03.2022 №ДЛ-83486-22, от 24.03.2022 №ДЛ-83488-22, от 24.03.2022 №ДЛ-83489-22 в размере 6 975 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 800 686,26 руб. по состоянию на 24.04.2024 с последующим начислением с 25.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Логистик Цемент» (лизингополучатель) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) 24.03.2022 заключены договоры лизинга от 24.03.2022 №ДЛ-83483-22, от 24.03.2022 №ДЛ-83484-22, от 24.03.2022 №ДЛ-83486-22, от 24.03.2022 №ДЛ-83488-22, от 24.03.2022 №ДЛ-83489-22, в соответствии к которыми лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство (предмет лизинга) и передать его лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

28.03.2022 лизингополучателем произведена оплата авансовых платежей по договорам лизинга в размере 6 975 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 136, №137, №138, №139, №140.

Истец указывает, что предметы лизинга не переданы лизингополучателю, уведомление о готовности к поставке истцу также не направлялось.

Позднее истцу стало известно о расторжении договоров купли-продажи, заключенных во исполнение договоров лизинга, на основании уведомления от 19.09.2022.

Договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке 31.05.2023.

В соответствии с п.3.1.3 Общих условий лизинга при расторжении договора лизинга по причине расторжения договора купли-продажи лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю уплаченные платежи по договору лизинга, за вычетом убытков лизингодателя, понесенных в связи с исполнением договора лизинга, в течение десяти банковских дней со дня возврата продавцом лизингодателю всей суммы, перечисленной лизингодателем по договору купли-продажи продавцу.

Денежные средства возвращены продавцом лизингодателю с 31.05.2023 по 05.06.2023, однако авансовые платежи ответчиком не возвращены истцу по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате аванса, оставлена без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов по состоянию на 24.04.2024 составляет 800 686,26 руб.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 3.2 договоров купли-продажи имущество должно быть передано покупателю в срок, согласно приложению № 1 к договорам купли-продажи. Приложением №1 установлен срок поставки - в течение 14 дней с момента внесения покупателем оплаты, в соответствии с п. 2.3.1. договоров купли-продажи.

Покупатель в полном объеме и в срок произвел оплату 30.03.2022 по каждому договору купли-продажи в размере 13 950 000 руб.

Таким образом, поставка должна быть осуществлена до 14.04.2022.

При этом, согласно п. 1.3 ОУЛ, лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с обязательным последующим выкупом лизингополучателем по окончании срока лизинга - в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящих Общих условий лизинга.

Данная обязанность лизингополучателя коррелируется с п. 3.3.2 ОУЛ, согласно которого, лизингополучатель обязан получить предмет лизинга от продавца в сроки и в порядке, установленном договором купли-продажи.

Из системного анализа договоров лизинга, договоров купли-продажи, ОУЛ следует, что, лизингополучатель обязан присутствовать при передаче транспортных средств от продавца лизингодателю с целью дальнейшей их приемки в лизинг.

19.04.2022 в адрес ООО «Газпромбанк Автолизинг» поступил запрос от ООО «ЛОГИСТИК-ЦЕМЕНТ» на расторжение ранее заключённых договоров лизинга ввиду остановки проекта, для реализации которого заключены договоры лизинга, необходимость в приобретении предметов лизинга отсутствует.

При этом, из разделов 3, 6 Общих условий лизинга следует, что, заключая договор финансовой аренды (лизинга), лизингополучатель согласился с правом лизингодателя выступить инициатором и исполнителем при расторжении договора лизинга. У лизингополучателя отсутствует право на расторжение договора лизинга.

Однако, учитывая поступивший запрос лизингодателем инициирована процедура расторжения договоров купли-продажи.

19.04.2022 от т поставщика поступило уведомление о том, что в случае расторжения договоров купли-продажи будет удержана штрафная неустойка в размере 10%.

В июле 2022 в адрес лизингополучателя направлены менеджером проекты соглашений о расторжении договоров лизинга.

В августе 2022 от лизингополучателя поступили правки к указанным проектам. Однако, между сторонами данные соглашения не подписаны.

19.09.2022 ООО «Газпромбанк Автолизинг» в одностороннем порядке расторг договоры купли-продажи по причине просрочки поставки имущества путем направления соответствующих уведомлений.

При этом, ответчик в материалы дела представил нотариально заверенные доказательства направления поставщиком в адрес покупателя уведомления о готовности имущества к поставке еще 28.03.2022, что полностью исключает основание для расторжения договоров купли-продажи в связи с просрочкой поставки.

30.05.2023 стороны договоров купли-продажи пришли к соглашениям о расторжении договоров купли-продажи № ДКП-83483-22/1, ДКП-83484-22/1, ДКП-83486-22Д ДКП-83488-22Д ДКП-83489-22/1 от 24.03.2022.

Согласно п. 2 соглашений, по заявлению продавца, в результате действий лизингополучателя, выразившихся в отказе от принятия транспортных средств, на дату подписания соглашений рыночная стоимость каждого транспортного средства составляет по 9 300 000 руб.

В соответствии с п. 3 соглашений, по заявлению продавца, в результате действий лизингополучателя, выразившихся в отказе от принятия транспортного средства, размер убытков продавца, исчисляемый как разница стоимости транспортных средств, оплаченных на условиях договоров и не принятых в связи с отказом от них лизингополучателем и рыночной стоимостью вышеуказанных транспортных средств, составил по 4 650 000 руб. по каждому из договоров купли-продажи.

На основании статьи 15 ГК РФ, сумма убытков не подлежит взысканию с продавца, таким образом размер возвращаемых продавцом денежных средств составляет по 9 300 000 руб. по каждому из договоров купли-продажи.

Таким образом, договоры купли-продажи № ДКП-83483-22/1, ДКП-83484-22/1, ДКП-83486-22/1, ДКП-83488-22/1, ДКП-83489-22/1 от 24.03.2022 расторгнуты 30.05.2023 в связи с отказом лизингополучателя от приемки предметов лизинга.

Согласно п. 6.2.2 ОУЛ, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случаях, если договор купли-продажи расторгнут по любой причине до передачи предмета лизинга продавцом лизингодателю.

В связи с расторжением договоров купли-продажи № ДКП-83483-22/1, ДКП-83484-22Д ДКП-83486-22/1, ДКП-83488-22/1, ДКП-83489-22/1 от 24.03.2022 лизингодатель принял решение расторгнуть договоры лизинга.

Согласно условиям договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым с момента направления лизингодателем лизингополучателю соответствующего уведомления о расторжении договора лизинга (п. 6.3 ОУЛ).

Таким образом, договоры лизинга №№ ДЛ-83483-22, ДЛ-83484-22, ДЛ-83486-22, ДЛ-83488-22, ДЛ-83489-22 от 24.03.2022 расторгнуты в одностороннем порядке 31.05.2023 правомерно на основании условий договора, а также норм действующего законодательства.

Согласно п. 3.1.3 ОУЛ при расторжении договора лизинга по причине расторжения договора купли-продажи лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю уплаченные платежи по договору лизинга, за вычетом убытков лизингодателя, понесенных в связи с исполнением договора лизинга, в течение десяти банковских дней со дня возврата продавцом лизингодателю всей суммы, перечисленной лизингодателем по договору купли-продажи продавцу.

В соответствии с п. 3.2.4 ОУЛ, в случае расторжения договора финансовой аренды (лизинга) до передачи предмета лизинга лизингополучателю, полученный лизингодателем авансовый платеж по договору лизинга подлежит возврату лизингополучателю за вычетом понесенных расходов после возврата продавцом лизингодателю авансового платежа по договору купли-продажи.

Согласно п. 3.2.21 ОУЛ, в случае предъявления продавцом предмета лизинга к лизингодателю каких-либо денежных требований, связанных или вытекающих из договора купли-продажи (в том числе требование об уплате неустойки, об оплате работ/услуг, о внесении платы за отказ от договора купли-продажи и др.), лизингополучатель обязуется возместить лизингодателю соответствующие потери (ст. 406.1 ГК РФ) в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования лизингодателя.

При этом лизингодатель имеет право возместить свои потери из денежных средств, уплаченных лизингополучателем по договору лизинга, в том числе в качестве авансового платежа.

Стороны установили такой порядок определения размера потерь, по которому лизингополучатель возмещает лизингодателю все возникшие у лизингодателя потери, вызванные указанным обстоятельством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7). Условия, предусмотренные настоящим пунктом, продолжают действовать в случае прекращения договора лизинга, признания его недействительным, незаключенным.

Согласно п. 3 соглашений о расторжении договоров купли-продажи № ДКП-83483-22Д ДКП-83484-22Д ДКП-83486-22Д ДКП-83488-22Д ДКП-83489-22/1 от 24.03.2022, размер убытков поставщика составил по 4 650 000 руб. по каждому из договоров купли-продажи.

В соответствии с п. 3.3.5 ОУЛ, в случае, если лизингодатель понес убытки по договору купли-продажи по вине лизингополучателя (в том числе при его отказе от получения предмета лизинга, расторжении договора лизинга и/или договора купли-продажи, несвоевременной оплате аванса по договору лизинга, либо нарушении условий договора купли-продажи в части, касающейся принятия предмета лизинга, его хранения, эксплуатации, или технического обслуживания), лизингополучатель обязуется возместить убытки лизингодателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования лизингодателя. Лизингодатель имеет право возместить убытки из денежных средств, уплаченных лизингополучателем по договору лизинга, в том числе из авансового платежа.

Лизингополучателем по каждому из договоров лизинга уплачен авансовый платеж в размере 1 395 000 руб.

С учетом изложенного, размер убытков ответчика (потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств), возникших в результате отказа от приемки имущества, составил по 3 255 000 руб. (4 650 000 - 1 395 000), а всего 16 275 000 руб. и подлежит взысканию с лизингополучателя.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о готовности поставки предметов лизинга противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п.7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), лизингодатель отвечает перед лизингополучателем за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства выбранным лизингополучателем продавцом, если предмет лизинга не был передан продавцом или передан с недостатками по обстоятельствам, зависящим от лизингодателя, не проявившего должную степень осмотрительности.

Ответчиком предприняты все действия для надлежащего исполнения договоров лизинга в части предоставления истцу имущества.

Представитель истца подтвердил, что после просрочки поставщиком поставки имущества, лизингополучатель потерял интерес с получении транспортных средств. При этом истец не опроверг, что лизингодатель и поставщик имели возможность с учетом просрочки предоставить ему выбранное имущество. Учитывая изложенное, в действиях ответчика отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Таким образом, учитывая наличие убытка лизингодателя, требование истца о возврате сумм авансовых платежей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 450, 619, 622, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать ООО «Логистик Цемент» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья                                                                                     А.Г. Антипова