Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А19-16942/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16942/2025 17.09.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, Д. 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 381601001)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, УЛ. ЛЕНИНА, Д.99, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 381601001)

о взыскании 2 232 рублей 02 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (далее – ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (далее – МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА", ответчик) с иском о взыскании 2 232 рублей

02 копеек, в то числе: 2 053 рубля 15 копеек – основной долг; 178 рублей 87 копеек – пени, а также пени на сумму 2 053 рубля 15 копеек, начиная с 24.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления Администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1488 от 17.08.2021 г. и Постановления Администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1489 от 17.08.2021 г. ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" с 10.08.2021 года является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Тулуна.

В обоснование исковых требований истец указал, что им в период с августа 2024 года по май 2025 года была осуществлена поставка коммунального в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за должником числится задолженность в общей сумме 2 053 рубля 15 копеек.

Поскольку спорное помещение находится в собственности муниципального образования город Тулун, что подтверждается выпиской из ЕГРН, обязанность по содержанию означенного помещения возложена на МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "ГОРОД ТУЛУН", в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией № 1462 от 30.08.2024 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор на поставку коммунального ресурса между ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" и МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "ГОРОД ТУЛУН" не подписан.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается; такое фактическое пользование потребителем услугами в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Оказание услуг по поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая названные нормы права, следует признать, что МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "ГОРОД ТУЛУН" заключило с ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС17-23122 от 28.06.2018г.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему

имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса).

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество находится в собственности муниципального образования – «город Тулун», суд пришел к выводу, что требования ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" заявлены к надлежащему ответчику - МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА".

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорном периоде в заявленном объеме подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика за коммунальные услуги за спорный период составляет 2 053 рубля 15 копеек.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

Постановлением администрации городского округа № 3571 от 10.11.2020 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма о том, что необходимо прекратить отпуск коммунальных услуг в данном жилом помещении, признанным непригодным для проживания и составить акт об отключении от коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик в ответ на исковое заявление и претензию направил письмо (исх. № 4712 от 18.04.2025) в адрес истца о том, что готов оплатить имеющуюся задолженность, для чего просил направить в его адрес договор на оказание коммунальных услуг, с указанием периодов, в которых образовалась данная задолженность.

Истцом был направлен проект договора № 201/2025 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей холодной воды и водоотведение между ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" и МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА".

Данный договор был проверен отделом регулирования контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Комитета по экономике администрации городского округа, были выявлены не соответствия с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд», в связи с чем, в адрес истца ответчиком было направлено письмо № 5689 от 12.05.2025, в котором все замечания были указаны, а также с просьбой о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством проект договора № 201/2025 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей холодной воды и водоотведение и устранить указанные замечания.

Между тем истцом отредактированный проект договора направлен в адрес ответчика не были, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом со стороны истца.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы, в том числе и за коммунальные услуги.

Основанием для прекращения начисления платы будет являться прекращение права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав не недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания (даже в случае его полного разрушения и уничтожения) документом, подтверждающим прекращение права собственности будет выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Выписка из ЕГРН, свидетельствующая о снятии спорного жилого дома с кадастрового учета и прекращении права собственности, в материалах настоящего судебного дела отсутствует.

Довод ответчика об обращении к истцу с письмом о прекращении подачи холодного водоснабжения в спорное жилое не может быть принят судом во внимание ввиду следующих обстоятельств:

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном

доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Спорный жилой дом является многоквартирным домом, включающим в себя три помещения, водоснабжение указанного жилого дома осуществляется через центральную сеть водопровода.

Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 07.12.201 1 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду. и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-

техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Из анализа вышеприведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, следует вывод, что прекращение подачи холодного водоснабжения в отдельное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме не представляется возможным, поскольку повлечет нарушение закона, а также нарушение прав остальных собственников (потребителей), поскольку инженерные коммуникации (водопровод) находятся в долевой собственности граждан, проживающих в доме, без согласия которых прекращение коммунального ресурса будет незаконным.

С учетом изложенного возражения ответчика не принимаются судом во внимание.

На основании вышеизложенного, а так же принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" о взыскании основного долга с МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "ГОРОД ТУЛУН" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2 053 рубля 15 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 178 рублей 87 копеек за период с 11.09.2024 по 23.07.2025, исходя из периода просрочки, суммы задолженности и ключевой ставки Банка России в размере и 9,5%.

Расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 2 053 рубля 15 копеек за период с 24.07.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Общая сумма неустойки за период с 11.09.2024 по 15.09.2025 (дата принятия решения по делу) составляет 259 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 259 рублей 89 копеек; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 2 053 рубля 15 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 16.09.2025г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" в

пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" 2 053 рубля 15 копеек – основного долга, 259 рублей 89 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 2 053 рубля 15 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 16.09.2025г. по день фактической оплаты долга; 10 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Н. В. Хромцова