Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А56-90348/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90348/2022
21 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 02 ноября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеева О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ас-Магистраль-Сервис» (адрес: 187021, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эко Плант» (адрес: 187000, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ас-Магистраль-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Плант» о взыскании 359 827 руб. 30 коп. основного долга по договору о выполнении ремонтных работ и оказании услуг по техническому обслуживанию транспортных средств от 28.01.2020, 69 446 руб. 67 коп. неустойки за период с 20.02.2022 по 31.08.2022, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 01.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Плант» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчик мотивировал тем, что частично признает обстоятельства данного спора, и данные обстоятельства могут предоставить сторонам возможность рассмотреть вопрос урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Предъявление иска подразумевает под собой наличие между сторонами спора о праве. Бесспорные требования рассматриваются в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ).

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонены судом как не основанные на правилах статьи 227 АПК РФ. Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 названной статьи, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства из материалов дела не следует. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта согласно пункту 1 ст. 139 АПК РФ.

Возражения по существу заявленных требований и подтверждающие их доказательства ответчик не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 АПК РФ.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ас-Магистраль-Сервис» (Исполнитель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Эко Плант» (Заказчик) договор о выполнении ремонтных работ и оказании услуг по техническому обслуживанию транспортных средств от 28.01.2020 (далее – Договор).

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг мойки, проведению технического обслуживания и ремонта автомобилей и прицепов/полуприцепов принадлежащих Заказчику (пункт 1.1. Договора).

После окончания всех работ по ремонту и техническому обслуживанию АТС Заказчика, Исполнитель, по факту произведенных работ, оформляет акт выполненных работ и передает АТС Заказчику. Заказчик, одновременно с принятием АТС, должен подписать акт приема-передачи, предоставленный Исполнителем. Оплата выполненных работ производится Заказчиком, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 7 календарных дней с момента подписания документов, подтверждающих выполнение работ (пункт 3.1. Договора).

В рамках Договора Исполнитель выполнил работы по ремонту транспортных средств Заказчику на сумму 359 827 руб. 30 коп. Заказчик принял оказанные услуги без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами УПД №189 от 28.01.2022 и УПД № 335 от 12.02.2022.

Однако Заказчик оплатил принятые работы не полностью, задолженность составляет 359 827 руб. 30 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 14.03.2022.

Истец 21.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела УПД, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами об оказании услуг, заказ-нарядами. Общество с ограниченной ответственностью «Эко Плант» данный факт не опровергло, возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ не представило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 359 827 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае задержки оплаты сверх указанных сроков, Исполнитель вправе потребовать оплаты от Заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, путем выставления соответствующего счета (пункт 3.3. Договора).

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 69 446 руб. 67 коп. за период с 20.02.2022 по 08.08.2022.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 01.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Плант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ас-Магистраль-Сервис» 359 827 руб. 30 коп. основного долга по договору от 28.01.2020, 69 446 руб. 67 коп. неустойки за период с 20.02.2022 по 31.08.2022, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 01.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 11 585 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сергеева О.Н.