Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А10-3973/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3973/2025
17 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1785917 руб. 21 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 1071 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты за 20.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии: от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2024 № 122/ТП, от ответчика: не явился, извещен, установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» о взыскании 99 000 руб. (часть суммы) задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 1000 руб. (часть суммы) пени за просрочку оплаты за 20.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 08.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 10.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием уточнения иска до 1 785 917 руб. 21 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 1 190 руб. 61 коп.

пени за просрочку оплаты за 20.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1785917 руб. 21 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 1071 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты за 20.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины, поскольку предприятие находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается бухгалтерской справкой, судебное заседание просил провести в отсутствие его представителей.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Суд в отсутствие возражений представителя истца, в условиях надлежащего извещения ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен непродолжительный перерыв в течение дня.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию, фактически потреблённую ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком ответа на

претензию отсутствуют.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Истец, на основании заключенного договора энергоснабжения от 11.06.2021 № 335-00387, в спорный период поставил электрическую энергию на объекты ответчика. Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям материалами дела подтвержден.

Истец указал, что за апрель 2025 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 495 555 кВт/ч на сумму 3 418 776,47 руб.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.

Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура от 30.04.2025.

Истец указал, что задолженность ответчика с учетом зачета встречных требований (письмо от 30.05.2025 № 184 на сумму 1632859,26 руб.) итого составляет 1785917 руб. 21 коп.

Ответчик обязательства по договору, в части оплаты потреблённой электрической энергии, не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в апреле

2025 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1785917 руб. 21 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за 20.05.2025 в сумме 1071 руб. 55 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора стоимость потребленной электроэнергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Установив, что ответчик является организацией, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки правильно произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По результатам проверки представленного истцом расчета неустойки суд признаёт его верным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С учетом цены иска надлежащий размер государственной пошлины составляет 78610 руб.

Государственная пошлина распределяется на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить

размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком к ходатайству о снижении размера государственной пошлины приложены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 10 000 рублей и взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1785917 руб. 21 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 1071 руб. 55 коп. – пени за 20.05.2025 с последующим начислением пеней с 21.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, 10000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова