Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А14-21379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21379/2024

«24» февраля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРОФАРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тверь

к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж

о взыскании 2 677 112 руб. 37 коп. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОФАРИЯ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Трейд» (далее -  ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 677 112 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 16.10.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением от 24.02.2025 суд в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Из материалов дела и искового заявления следует, что платежным поручением №104 от 27.12.2021 ООО «Строфария» перечислило в пользу ООО «Бета Трейд» денежные средства в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по сч. № 1247 от 02.12.2021 г. за трубы НПВХ».

Как указывает истец, договор поставки труб НПВХ в виде единого документа между сторонами подписан не был, существенные условия договора не согласованы, поставка осуществлена не была. В связи с чем, перечисленная сумма является неосновательным обогащением.

Истец 19.08.2024 направил досудебную претензию ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения.

Согласно отслеживанию почтового отправления РПО № 80546198377648 письмо не было получено ответчиком и 21.09.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Неудовлетворение ответчиком требования претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления денежных средств в сумме 2 000 000 руб. подтвержден истцом платежным поручением № 104 от 27.12.2021.

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил, поставку товара по представленным счетам не осуществил. Каких либо мер по возврату истцу ошибочно поступивших к нему денежных средств не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма 2 000 000 руб., ошибочно перечисленная истцом ответчику является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 677 112 руб. 37 коп. за период с 28.12.2021 по 16.10.2024.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 28.12.2021 по 16.10.2024, суд приходит к выводу, что расчет является неверным, произведенным без учета положений действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Суд полагает, что начисление процентов необходимо начинать со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании изложенного, суд произвел собственный расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2024 составляет 562 002 руб. 76 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 562 002 руб. 76 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2024.

Истец также заявил требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с 17.10.2024 ответчику подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СТРОФАРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тверь неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2024 в размере 562 002 руб. 76 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 100 784 руб. 78 коп.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2024 производить до фактической уплаты задолженности в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области

Судья Н.В. Ловчикова