Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А03-5297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5297/2019
г. Барнаул
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ Приобского района», г. Бийск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит – Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 193 500 руб. долга, 5 909 руб. 70 коп. процентов со взысканием процентов по день исполнения решения суда, 6 982 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭУ Приобского района» (далее – ООО «ДЭУ Приобского района», истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит – Алтай» (далее – ООО «Зенит – Алтай», ответчик) о взыскании 193 500 руб. долга, 5 909 руб. 70 коп. неустойки, 6 982 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности, начислению процентов и неустойки.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал на то, что акты об оказании услуг не подписаны, справки по форме ЭСМ-7 представлены без подписей директора и оттиска печати ООО «Зенит-Алтай».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к следующему.

Между ООО «Зенит-Алтай» (заказчик) и ООО «ДЭУ Приобского района» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 55, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет каток гладковальцовый, массой 7 тонн, для уплотнения площадок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость одного часа работы катка составляет 1 500 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х календарных дней с ммоента получения счета от исполнителя (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по предоставлению катка на общую сумму 193 500 руб., что подтверждается актами о выполненных услугах №000103 от 06.08.2018 на сумму 97 500 руб., №000107 от 13.08.2018 на сумму 96 000 руб., подписанных ФИО4, являвшемся на момент приемки работ руководителем ООО «Зенит – Алтай» .

Наличие задолженности в размере 193 500 руб. за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла норм статей 779, 781 ГК РФ, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, договор № 55 на оказание услуг, датирован 23.08.2018, а услуги оказаны в начале августа 2018г.

В судебном заседании представитель ООО «ДЭУ Приобского района» пояснил, что договор был заключен путем обмена документами по электронной почте. При этом ООО «ДЭУ Приобского района» направило на электронный адрес ООО «Зенит – Алтай» проект договора подписанный со стороны исполнителя 24.07.2018. После чего (27.07.2018) ООО «Зенит –Алтай» подписало направленный ему проект договора и направило его на электронный адрес истца.

Указанные пояснения ООО «ДЭУ Приобского района» подтверждаются распечатками переписки по электронной почте.

С учетом изложенного, суд полагает, что договор был заключен не позднее 27.07.2018.

Факт выполнения работ по договору на оказание услуг №55 подтверждается актами №000103 от 06.08.2018, №000107 от 13.08.2018, подписанным со стороны ООО «Зенит – Алтай» его руководителем ФИО4, что следует из визуального совпадения подписей ФИО4 в договоре.

Доводы ответчика о подписании указанных актов бывшим директором ФИО4 носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Кроме того, факт выполнения работ ООО «ДЭУ Приобского района» подтверждается справками ЭСМ-7, подписанными прорабами ответчика, без каких – либо возражений, а также актом сверки расчетов, подписанным 18.08.2018 бухгалтером ответчика.

Помимо этого, в подтверждение фактического выполнения работ на объекте истец представил приказ о направлении работника ООО «ДЭУ Приобского района» - ФИО5, являющегося водителем катка, в командировку на 16 календарных дней с целью работы на катке на АЗС в с. Алтайское, командировочное удостоверение №5/18 от 30.07.2018, договор аренды транспортного средства (катка) от 16.04.2018.

Ответчик доказательства, подтверждающие фактическое невыполнение истцом спорных работ не представил, о фальсификации актов о приемке работ не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 909 руб. 70 коп., начисленными за период с 11.11.2018 по 04.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно.

Вместе с тем, проверяя правильность произведенного расчета, судом установлено, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Так, по договору № 55 от 23.08.2017 срок оплаты приходится на выходной день (10.11.2018), поэтому он переносится на 12.11.2018, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 13.11.2018 по 04.04.2019.

С учетом изложенного, по расчету суда, размер процентов по договору № 55 от 23.08.2017 за период с 13.11.2018 по 04.04.2019 составит 5 830 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета:

Дата

Наименование долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов

Количест-во дней

Начислен-ные проценты

увеличение

уменьшение

начало

конец

193500

193500

13.11.18

16.12.18

34

7,50%

1351,85

193500

17.12.18

04.04.19

109

7,75%

4 478,33

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за период с 13.11.2018 по 04.04.2019 в размере 5 830 руб. 18 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Кроме того, истец просил взыскать проценты с 05.04.2019 по день исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с 05 апреля 2019г. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму оставшегося не оплаченным основного долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,96%).

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит – Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ Приобского района», г. Бийск (ОГРН <***>) 193 500 руб. долга, 5 830 руб. 18 коп. процентов, 6 979 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины, взыскивать с 05 апреля 2019г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму оставшегося не оплаченным основного долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня исполнения обязательства по оплате долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова