Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А76-28694/2017

Арбитражный суд Челя бинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28694/2017
18 декабря 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования», г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3800050 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты товара, начисленной за период с 22.06.2017 по 01.11.2017 в сумме 151074 рублей 28 копеек, неустойки по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования» (далее по тексту – ООО «Барнаульский завод энергетического оборудования», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее по тексту – ООО «Мечел- Энерго», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 190000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 10000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал о принятии уточнений к исковым требованиям. Просил взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 5510050 рублей 00 копеек, неустойку

за нарушение срока оплаты товара, начисленную за период с 22.06.2017 по 27.09.2017 в сумме 121251 рубля 93 копеек, неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В связи с оплатой ответчиком части задолженности в процессе рассмотрения дела и увеличением периода начисления неустойки, истец вновь ходатайствовал о принятии уточнений к исковым требованиям. Просил взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3800050 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты товара, начисленную за период с 22.06.2017 по 01.11.2017 в сумме 151074 рублей 28 копеек, неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство истца судом удовлетворено.

С учетом уточнения исковых требований, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3800050 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты товара, начисленной за период с 22.06.2017 по 01.11.2017 в сумме 151074 рублей 28 копеек, неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление существенных возражений суду не представил.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между ООО «Мечел- Энерго» (покупатель) и ООО «Барнаульский завод энергетического оборудования» (поставщик) заключен договор поставки № 74-ЗТ-236/16, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения. Наименование товара, количество, цена, срок поставки, гарантийный срок на товар, ассортимент, комплектность, срок изготовления, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству указываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1, п.1.2, 1.3 договора).

Спецификацией № 1 от 14.12.2016,стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену, качество, способ, сроки доставки и оплаты товара (л.д.13-14).

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № 36 от 20.04.2017, № 43 от 19.05.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 13865000 рублей.

Получение товара производилось гражданином ФИО2, уполномоченным ООО «Мечел-Энерго» на получение товара, на основании доверенностей № 93 от 24.04.2017, № 113 от 22.05.2017 (л.д.20, 25).

Ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 8354950 рублей 00 копеек.

В связи с неполной оплатой товара истцом ответчику направлена претензия № 39 от 17.07.2017., которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.41-43).

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил товар на сумму 1710000 рублей, в результате чего, задолженность составила 3800050 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене и сроках оплаты товара согласованы в спецификации.

Судом также установлено, что согласно представленным накладным, истец во исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял товар на общую сумму 13865000 рублей, оплатив его частично.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 7 спецификации № 1 от 14.12.2016, покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: 1 этап - 50% от суммы договора на расчетный счет поставщика после выставления счета поставщиком; 2 этап - оставшееся 50% покупатель обязуется оплатить в течение 30 дней с момента отгрузки продукции на склад покупателя.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3800050 рублей 00 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3800050 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.4 вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими

денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 22.06.2017. по 01.11.2017., в сумме 151074 рублей 28 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3951124 рублей 28 копеек (3800050,00 + 151074,28).

С учётом разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 2 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», п.8 и п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», взыскание договорной неустойки до дня фактического исполнения обязательства без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки является допустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с 02.11.2017. по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 1264 от 05.09.2017. уплачена госпошлина в сумме 7000 рублей 00 копеек (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене свыше 2000000 рублей уплачивается в размере 33000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку сумма долга 1710000 рублей перечислена ответчиком после предъявления иска в арбитражный суд и принятия иска к производству (20.09.2017), требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены, госпошлину следует рассчитать из суммы предъявленной ко взысканию в уточненном исковом заявлении (5510050 рублей 00 копеек) и начисленной неустойки (151074 рублей 28 копеек), а всего 5661124 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ, при цене иска 5661124 рублей 28 копеек, в федеральный бюджет подлежит уплате госпошлина в сумме 51306 рублей 00 копеек. Таким образом, истец недоплатил в федеральный бюджет госпошлину в сумме 44306 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика, при этом, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 44306 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел- Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3800050 (три миллиона восемьсот тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты товара, начисленную за период с 22.06.2017 по 01.11.2017 в сумме 151074 (сто пятьдесят одна тысяча семьдесят четыре) рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

3. Производить взыскание неустойки с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования» с суммы долга 3800050 (три миллиона восемьсот тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, начиная с 02 ноября 2017 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,02% за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, с учетом взысканной неустойки в размере 151074 (сто пятьдесят одна тысяча семьдесят четыре) рублей 28 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел- Энерго» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 44306 (сорок четыре тысячи триста шесть) рублей 00 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.