Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А73-4805/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4805/2020
г. Хабаровск
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мостовым К.В., секретарями Лунау И.А., Миловановой А.С.

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВС Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальЗерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 384 786 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2020

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «ДВС Престиж» (далее – ООО «ДВС Престиж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДальЗерно» (далее – ООО «ДальЗерно») о взыскании 264 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 11.01.2017 за период с сентября 2018 по апрель 2019 года, а также 134 116 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание бухгалтерских услуг.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление (с учетом дополнительного отзыва) ответчик выразил несогласие с приведенными доводами, указав, что в представленном акте сверки взаимных расчетов между сторонами фигурируют за 31.12.2017 два акта выполненных работ № 84 на сумму 50 000 руб. и № 90 на сумму 200 000 руб., вместе с тем ответчиком акт № 90 не получался и не подписывался, также не подписан и акт за апрель 2019 года. Считает, что услуги не оказывались с января 2019 года. Ссылается на отсутствие задолженности по состоянию на октябрь 2018 года, в подтверждение чего прикладывает акт сверки.

Определением от 03.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общеискового производства.

В судебном заседании арбитражного суда истец в соответствии со положениями статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, исключив из расчета задолженность за апрель 2019 года и снизив, соответственно размер неустойки, просил взыскать 254 000 руб. основного долга и 130 786 руб. неустойки. В остальном настаивал на заявленных требованиях с учетом представленных уточнений.

Указанные уточнения приняты судом в соответствии с вышеуказанными положениями процессуального законодательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.01.2017 между ООО «ДВС Престиж» (исполнитель) и ООО «ДальЗерно» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по подготовке, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетности во внебюджетные фонды, консультированию по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать последнему услуги по подготовке и составлению ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности в объеме и в сроки, установленные действующим законодательством РФ и настоящим договором. Способ предоставления, подготовленной Исполнителем отчетности, вышеуказанным лицам согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору (Приложение № 1).

Исполнитель обязуется консультировать заказчика по текущим вопросам бухгалтерского и налогового учета, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Исполнитель устно консультирует заказчика по его устным и письменным запросам как с выездом специалистов исполнителя к заказчику, так и с приездом заказчика к исполнителю; исполнитель предоставляет письменные ответы, разъяснения, справки, подтверждения по запросам заказчика в контролирующие органы.

Обязанностям исполнителя корреспондируют обязанности заказчика по подписанию акта оказанных услуг не позднее 3-х рабочих дней с момента его представления исполнителем (пункт 2.1.2 договора), а также своевременно производить оплату оказанных услуг, в соответствии с пунктом 3 названного договора (пункт 2.1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора от 11.01.2017 вознаграждение исполнителя составляет 50 000 руб. в месяц, оплата услуг производится заказчиком путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет не позднее 3-х дней с момента получения счета.

При этом пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты услуг в срок заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня оформления акта.

Впоследствии, в период с августа 2018 года по март 2019 года (период апрель 2019 года исключен истцом в представленных уточнениях) ООО «ДВС Престиж» оказало ООО «ДальЗерно» услуги по указанному договору на общую сумму 280 000 руб. на основании актов от 31.08.2018 № 43, 28.09.2018 № 49, 31.10.2018 № 55, 30.11.2018 № 62, 29.12.2018 №68, 31.01.2019 № 3, 28.02.2019 № 9, 29.03.2019 № 15.

Поскольку оказанные услуги оплачены частично, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2019 № 4 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что факт оказания истцом услуг на спорную сумму 254 000 руб. подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг 31.08.2018 № 43, 28.09.2018 № 49, 31.10.2018 № 55, 30.11.2018 № 62, 29.12.2018 №68, 31.01.2019 № 3, 28.02.2019 № 9, 29.03.2019 № 15, подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме либо факт ненадлежащего оказания услуг ООО «ДальЗерно» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Доводы ответчика о несогласии с актом № 90 на 200 000 руб. судом отклоняются, поскольку задолженность по указанному акту не заявлена к взысканию, акт за апрель 2019 года исключен истцом из расчета суммы исковых требований.

Его же доводы об отсутствии задолженности по состоянию на октябрь 2018 года, также не могут быть приняты во внимание ввиду того, что представленный в подтверждение этого акт сверки подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Ссылка на отсутствие пролонгации на 2019 год, отклоняется, так как исходя из буквального толкования пункта 5.2 договора от 11.01.2017, как того требуют положения статьи 431 ГК РФ, не усматривается возможность такой пролонгации однократно.

Исходя из изложенного требование ООО «ДВС Престиж» о взыскании задолженности в размере 254 000 руб. следует признать обоснованным.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты услуг в срок заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня оформления акта.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора оказания услуг приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованными и арифметически верным. Оснований для снижения неустойки не установлено, в связи с чем с ответчика также поддержит взысканию 130 786 руб. неустойки за период с 31.08.2018 по 27.03.2020 .

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и, поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ООО «ДальЗерно» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальЗерно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВС Престиж» 254 000 руб. основного долга, 130 786 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальЗерно» в доход федерального бюджета 10 696 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова