Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А03-6185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6185/2020
г. Барнаул
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Випкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ключевская центральная районная больница им. Антоновича И.И." (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Ключи Алтайского края, о взыскании суммы основного долга и неустойки,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Випкер» (далее – истец, ООО «Випкер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ключевская центральная районная больница им. Антоновича И.И." (далее – ответчик, КГБУЗ "Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И.") о взыскании по договору № 1258811 от 22.11.2019 – 22 676 руб. 82 коп., в том числе 22 200 руб. основного долга и 437 руб. 08 коп. неустойки; неустойки подлежащей уплате в соответствии с условиями договора на сумму основного долга 22 200 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов, понесенных истцом в связи с отправкой ответчику претензии, копии искового заявления в размере 181 руб. 80 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление за период нахождения дела в суде с 19.05.2020 не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1258811 (далее – договор).

По условиям указанного договора поставщик обязался поставить и передать медицинские изделия по наименованию, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте, согласно Спецификации установленный срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

В соответствии с п. 2.3.3 договора оплата по договору производится покупателем не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема – передачи, на основании представленных поставщиком счета, счета – фактуры.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товара на общую сумму 22 200 руб.

Факт поставки товара и принятия товара ответчиком подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон товарными накладными № 2768 от 03.12.2019, № 2838 от 10.12.2019, № 2954 от 19.12.2019 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар в срок, установленный в договоре, не исполнил, задолженность по договору составила 22 200 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить пени по договору в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара и оказание услуг подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты товара ответчик суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования в части взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 437 руб. 08 коп., а также неустойки подлежащей уплате в соответствии с условиями договора на сумму основного долга 22 200 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.7 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов и пеней). Штрафы начисляются в виде фиксированной суммы, определяемой п.7.7.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию пени.

Проверив правильность начисления пени, суд находит его верным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором установлен размер пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 181 руб. 80 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 30.04.2020, заключенный между ООО "Випкер" и ООО "Медконсалтинг", стоимость услуг по настоящему договору составила 5 000 руб. Платежным поручением № 12246 от 14.05.2020 истец перечислил ООО "Медконсалтинг" денежные средства в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 30.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что дело рассмотрено без участия представителей сторон, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в сумме 5 000 руб.

Почтовые расходы в размере 181 руб. 80 коп. подтверждены копией почтового чека и список почтовых отправлений.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 12167 от 30.04.2020.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ключевская центральная районная больница им. Антоновича И.И." в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випкер» 22 676 руб. 82 коп., в том числе 22 200 руб. основного долга и 437 руб. 08 коп. неустойки; далее взыскать неустойку, подлежащую уплате на сумму основного долга 22 200 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 80 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева