Решение от 24 января 2017 г. по делу № А07-23445/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23445/2016
г. Уфа
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017

Полный текст решения изготовлен 25.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Механосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом "Наш Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 96 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 854 руб. 37 коп., процентов по денежному обязательству в размере 12 705 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Механосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом "Наш Башкортостан" о взыскании задолженности в размере 96 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 854 руб. 37 коп., процентов по денежному обязательству в размере 12 705 руб. 16 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 25.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.12.2016.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил свои требования, заявив отказ от требования в части заявленных по иску процентов по денежному обязательству по ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 705 руб. 16 коп., в остальной части требования оставил без изменений.

Отказ от требований в части взыскания процентов по денежному обязательству по ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 705 руб. 16 коп. судом принят, в указанной части дело подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, перешел к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 между обществом «ФИО2 Механосервис» (заказчик, истец по делу) и обществом Издательский дом «Наш Башкортостан» (исполнитель, ответчик по делу) заключен договор №194//ТРГМС/01/КТО/198/15/ДОУ на оказание редакционно-издательских услуг, в соответствии с которым истец поручает и оплачивает, а ответчик осуществляет редакционно-издательские услуги по изготовлению иллюстрированного блока истца размером 4 полосы формата А4 с целью размещения в книге «Промышленный комплекс Республики Башкортостан».

Ответственное лицо по сопровождению договора и по согласованию оригинал-макета блока: ФИО4 (п.2.1 договора).

Выполненной услугой по договору признается опубликованный блок в каталоге и передача 5 экземпляров каталога заказчику (п.2.6 договора).

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора стоимость услуг по договору составляет 96 000 руб., оплата производится заказчиком денежными средствами на расчетный счет исполнителя (платежным поручением) в течение тридцати дней с момента заключения договора.

Договор вступает в силу с 27.01.2015 и действует по 31.12.2015 (п.4.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом произведена предоплата в сумме 96 000 руб., что подтверждается представленным в дело доказательством: платежным поручением от 12.03.2015 №1558 (л.д. 14).

Поскольку услуги ответчиком оказаны не были, истец направил 02.02.2016 уведомление о расторжении договора №194//ТРГМС/01/КТО/198/15/ДОУ от 27.01.2015 и возврате уплаченной суммы в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 15-19).

Ссылаясь на то, что денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, ответчиком не возвращены, направленная в его адрес претензия от 02.02.2016 оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора, поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке.

По смыслу положений статей 450, 450.1, 453, 717, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Договор возмездного оказания услуг носит двусторонний и возмездный характер: обязанность заказчика оплатить оказанные услуги обусловлена выполнением исполнителем обязательства по оказанию заказчику соответствующей услуги.

Следовательно, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Судом установлено, что направление в адрес ответчика требования о возврате перечисленной суммы свидетельствует о фактическом отказе истца от договора; следовательно, истец воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказавшись от исполнения договора. Более того, истец в уведомлении от 02.02.2016 сообщил ответчику о расторжении договора от 27.01.2015.

Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения в виде оказания услуг на указанную сумму последним не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 96 000 руб. в качестве аванса за оказание услуг по изготовлению иллюстрированного блока.

Поскольку доказательств возврата полученного авансового платежа ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 96 000 руб.

В связи с просрочкой возврата денежных средств истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 12.10.2016 в размере 13 854 руб. 37 коп.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; за период после 01.08.2016 – в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

При расчете процентов истцом верно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 13 854 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц, участвующих в дел, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Механосервис" в части требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Наш Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Механосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 96 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 854 руб. 37 коп. и в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 4 296 руб.

В части требований о взыскании процентов по денежному обязательству по ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 705 руб. 16 коп. производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Механосервис" справку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины на сумму 380 руб. 79 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З.Салихова