Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-39937/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-39937/23-141-325
г. Москва
19 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 19 апреля 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ГУП Республики Крым «Крымавтодор» (ИНН <***>)

к ООО «Русэнерго» (ИНН <***>)

о взыскании 886 063руб. 57коп.


В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Крым «Крымавтодор» обратилось с исковым заявлением к ООО «Русэнерго» о взыскании 874 207руб. 87коп. неосновательного обогащения и 11 855руб. 70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон.

От ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который не представил объяснений и доказательств по существу спора и заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2022г. по делу №А83-4196/22 исковые требования частично.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» сумму долга по договору № 185-ЕП/21 от 19.10.2021 в размере 5 897 954 руб., пеню в размере 241 729,74 руб. рассчитанную за период с 06.11.2021 по 28.02.2022, продолжить начисление неустойки, начиная с 01.03.2021 по 15.03.2022 из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара на сумму долга 9 897 954 руб., с 16.03.2022 по 31.03.2022 из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара на сумму долга 8 897 954 руб., с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты, сумму возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 693 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2022г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2022 и решении Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2022 по делу №А83-4196/2022, указано верно «продолжить начисление неустойки, начиная с 01.03.2022 по 15.03.2022».

Таким образом, определением Арбитражного суда Республики Крым после вынесения определения об исправлении описки, изменен срок продолжения начисления неустойки с 01.03.2022 по 15.03.2022, вместо с 01.03.2021г. по 15.03.2022г.

Платежными поручениями №2675 от 01.09.2022г., №3053 от 04.10.2022г., №3283 от 31.10.2022г. истцом по настоящему делу уплачено ответчику 5 897 954руб. 00коп.

16.12.2022г. с истца взыскано в пользу ответчика 7 301 335руб. 32коп. по исполнительному листу по делу №А83-4196/2022г., что следует из инкассового поручения №191 от 16.12.2022г.

19.12.2022г. ответчик по настоящему делу возвратил истцу излишне перечисленные денежные средства в размере 5 897 954руб. 00коп., что следует из платежного поручения №929 от 19.12.2022г.

Вместе с тем в связи с допущенной судом описки с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства в большем размере, чем подлежало взысканию с учетом вынесенного определения суда об исправлении описки в размере 874 207руб. 87коп. на основании следующего расчета.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2022 с истца по настоящему делу в пользу ответчика подлежала взысканию сумма задолженности в размере 5 897 954руб. 00коп. + 241 729руб. 74коп. неустойки + 213 750руб. 71коп. неустойки за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 31.10.2022г. + 73 693руб. 00коп. госпошлины, итого 6 427 127руб. 45коп.

Вместе с тем с истца в пользу ответчика взыскана сумма в размере 5 897 954руб. 00коп. (перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства) + 7 301 335руб. 32коп. (взысканная сумма по инкассовому поручению) - 5 897 954руб. 00коп. (добровольно возвращенные ответчиком денежные средства), итого 7 301 335руб. 32коп.

Таким образом, размер денежных средств, необоснованно удержанных ответчиком, составляет 874 207руб. 87коп. (7 301 335руб. 32коп. - 6 427 127руб. 45коп.).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 874 207руб. 87коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 855руб. 70коп. за период с 17.12.2022г. по 20.02.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания признать его верным, поскольку претензия истца о необходимости возвращения излишне перечисленных ответчику денежных средств возвращена отправителю 18.02.2023., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.02.2023г. по 20.02.2023г., что по расчету суда составляет 359руб. 26коп.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 359руб. 26коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русэнерго» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ИНН <***>) 874 207руб. 87коп. неосновательного обогащения, 359руб. 26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 452руб. 15коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян